Дойче Банк предпочитает Ромни

В Германии напряженно наблюдают за финалом президентской избирательной гонки в США. Согласно опросам, подавляющее большинство немцев не хотело бы смены хозяина в Белом доме. Официальный Берлин чувств по понятным причинам не выражает. Зато финансово-промышленный капитал на всякий случай страхует интересы своих заокеанских филиалов, участвуя в спонсировании обоих соперников.

В этой связи не лишено любопытства исследование, опубликованное в воскресенье в берлинской Welt am Sonntag. По заказу газеты его провел независимый Центр за ответственную политику (CRP-Center for Responsive Politics).

Оказывается, в целом немецкие фирмы вложили пока в президентскую избирательную кампанию около 1,9 млн. долл. Но распределяются они далеко не одинаково. Среди сотрудников немецких концернов большинство вроде бы жертвовало в поддержку Барака Обамы. Но по абсолютной сумме спонсорства из этого источника впереди, и намного, Митт Ромни. Преимущественно за счет немецкого финансового бизнеса в США.

Формально фирмам и предпринимателям в США запрещено субсидировать напрямую партию либо кандидата. Конкретный спонсор должен быть гражданином США, при этом нельзя жертвовать более 5 тыс. долл. Но эти препятствия обходят весьма просто. При фирмах создаются так называемые Комитеты политического действия, которые собирают среди собственных работников и клиентов пожертвования и затем передают их кандидатам или партиям.

CRP проанализировал 26 Комитетов политического действия, образованных на дочерних немецких фирмах. 16 из них передали все собранные деньги или их большую часть в пользу Обамы, и только 9 для Ромни. Однако последний получил до конца сентября от этих немецких предприятий 205 тыс. долл., а Обама – 180 тыс.

Особенно щедрым к Ромни и столь же скаредным в отношении Обамы оказался Дойче Банк. Среди американского персонала этого крупнейшего немецкого финансового института для республиканского кандидата собрали 127 тыс. долл., а в пользу претендента на второй президентский срок лишь 21 тыс.

Аналитики полагают, что тут сказалось не только традиционное благоволение финансовых кругов к традиционно более близким им республиканцам. Вероятно, проявилось и недовольство принятым при нынешнем президентстве законом, регулирующим финансовую отрасль, под который подпадает и деятельность Дойче Банка в США. Ромни же критиковал эти меры. Вот и крупнейшая германская страховая компания Allianz подчеркнула симпатии к нему, собрав на его счет 27 тыс. долл., а сопернику выделив лишь 6 тыс.

Впрочем, от финансистов не отстают и некоторые германские промышленные концерны. Так, фармацевтический гигант Bayer вложил через свои дочерние предприятия в американские выборы 431 тыс. долл. Из них 293 тыс. долл. пошли республиканцам, а оставшиеся 137 тыс. – демократам. В свою очередь, концерны BASF и T-Mobile тоже отдали в спонсорстве преимущество Ромни. Иначе – концерн «Сименс». На его предприятиях в США заняты 60 тыс. рабочих и служащих, и, видимо, с учетом их настроений он поддержал Обаму. Но скромно: всего 37 тыс. долл.

Как и другие спонсоры, «Сименс» заверяет, что не имеет ничего общего с околофирменными Комитетами политического действия. Но, как свидетельствует исследование CRP, спонсоры знают, что их деньги, поступающие в эти комитеты, «становятся политическим спонсорством фирм». Как правило, именно их ведущие менеджеры или лоббисты сидят в правлениях избирательных инициатив и решают вопрос о том, каким кандидатам и партиям передавать деньги. Многие фирмы поступают при этом прагматично. Комитеты иностранных концернов часто отдают 60% денег близким политикам, а 40% – противостоящим кандидатам.

Welt am Sonntag приводит высказывание Шелдона Уайтхауза, сенатора от штата Род-Айленд, об иностранном спонсорстве выборов. Он считает это «прямой угрозой» для демократии. По его словам, «спонсируя, иностранные фирмы имеют определенные планы, которые не означают готовности представлять интересы американского среднего класса».