Кэмерона подводят "большие уши"

Против империи медиамагната Руперта Мердока ополчились практически все – начиная с британских парламентариев и заканчивая знаменитостями и крупными рекламодателями. В центре некрасивой истории – таблоид Мердока News of the World (NoW), сотрудники которого, как предполагается, покупали информацию у полиции и прослушивали телефоны родственников погибших британских солдат и жертв терактов в лондонском метро. Наибольший общественный резонанс вызвало сообщение, что нанятый газетой сыщик стирал сообщения в мобильнике пропавшей девочки, давая надежду ее родителям, что она найдется целой и невредимой. Впрочем, по мнению эксперта «НГ», серьезным закручиванием гаек для СМИ скандал не грозит.

Все началось в 2005 году с травмы колена принца Уильяма. Тогда входящий в империю Мердока популярный британский таблоид News of the World рассказал об этой закрытой информации своим читателям. Полиция провела расследование, по итогам которого в 2007 году были приговорены к тюремному заключению редактор отдела придворной хроники NoW Клайв Гудман и частный детектив Глен Малкэйр, которые получили доступ к мобильным телефонам свиты принца. Прослушивать телефоны по закону могут только спецслужбы, и то после получения ордера.

Еще одной жертвой скандала в 2007 году стал редактор NoW Энди Коулсон, который подал в отставку. Забегая вперед – через несколько лет этот человек сыграет роль в победе Консервативной партии и приходе к власти премьера Дэвида Кэмерона. Такова уж сила таблоидов.

Сообщается, что до сих пор их как огня боялись не только политики, но и полицейские – а вдруг выступят с разоблачением. Но на этот раз, кажется, страх прошел. Всю неделю британские издания сообщают новые подробности. Уже не кажется такой невероятной цифра 3 тыс. взломанных телефонов политиков и знаменитостей, о которой в 2009 году сообщала Guardian. А на этой неделе в печати появились сообщения, что репортеры NoW получили в 2002 году незаконный доступ к мобильному телефону пропавшей девочки Милли Даулер, которая после похищения была убита. Особое возмущение вызвал тот факт, что из телефона 13-летней школьницы удалялись сообщения, с тем чтобы ящик голосовой почты не был переполнен. Это дало ее родителям и следствию повод надеяться на то, что Милли жива. Британские законодатели также «с отвращением» говорят о том, что журналисты издания могли пользоваться информацией со взломанных телефонов родственников жертв теракта в лондонском метро. Наконец, вчера Daily Telegraph предположила, что частный детектив хакерским путем добывал информацию у близких погибших в Ираке и Афганистане британских солдат. Звучат обвинения, что NoW также подкупала полицейских для получения сведений. В этом контексте упоминается имя бывшего споуксмена в правительстве Кэмерона Энди Коулсона, который, судя по имеющейся у полиции электронной переписке, возглавляя издание, санкционировал эту практику. Кэмерон оказался под сильным политическим давлением со стороны многих членов парламента и партнеров по правящей коалиции, требующих проведения немедленного независимого расследования всей этой истории. Пока что, пишет Guardian, премьер дал согласие на проведение одного ограниченного расследования. Его заместитель Ник Клегг требует назначения в качестве главы такой комиссии судьи, но Кэмерон с этим пока не соглашается.

По мнению Константина Эггерта, бывшего шеф-редактора московского бюро Русской службы ВВС, серьезных политических последствий у этого дела не будет. «Будет расследование. Вероятно, будут уволены или наказаны конкретные репортеры. Возможно, лишится своего поста Ребекка Брукс, которая была главным редактором News of the World в период, когда происходила история с Милли Даулер. Но это не приведет к изменению законодательства в Великобритании, – заявил он «НГ». – Главным элементом британского законодательства в сфере СМИ остается понятие так называемого общественного интереса, которое трактуется юристами и судами очень широко и включает в себя от, условно говоря, расследования коррупционных скандалов в парламенте до дел, связанных с шоу-бизнесом. Это своего рода форма защиты свободы информации и права граждан на информацию». Эксперт считает, что британское общество предпочтет, чтобы репортеры периодически допускали неэтичные поступки, если это в целом обеспечит широкий доступ прессы к разного рода сторонам общественной жизни.