Екатерина Кожевникова Верховный суд США отклонил в минувший понедельник групповой иск полутора миллионов сотрудниц корпорации WalMart. Они обвиняют руководство компании в дискриминации по половому признаку. В суде, между тем, считают, что все случаи нужно рассматривать индивидуально.
В иске сотрудниц крупнейшего частного работодателя США компании Wal-Mart, включающей 3400 магазинов, продающих продовольственные и промышленные товары, говорится о дискриминирующей политике корпорации и ситуации с продвижением по службе и заработными платами сложившейся на практике.
Тем временем Верховный суд США пришел к выводу, что из-за колоссального числа истцов, рассматривать это дело в суде невозможно, и сотрудницам крупнейшей в мире розничной сети следует подавать жалобы не коллективно, а индивидуально, передает Интерфакс. Если бы суд принял дело к рассмотрению, WalMart грозили бы выплаты в размере нескольких миллиардов долларов.
В кругах бизнесменов приветствуют такое решение. Работники и и покупатели, напротив, яростно критикуют. Однако все согласны с тем, что речь идет о деле исключительной важности.
«Это без сомнения самый важный коллективный иск десятилетия», - заявила New York Times адвокат подразделения по искам или спорам торговой палаты США Робин Конрад.
Между тем суд не сказал, была ли на самом деле дискриминация в WalMart. Он только признал, что сотрудницы не могут подать групповой иск. Такое решение суда, без сомнений, скажется на всех коллективных исках, включая инвесторские и потребительские. Сужается определение, что же является общей проблемой, дающей возможность выступить группой, классом. Должна рассматриваться существенность дела, обоснованность, и только после принимается решение может ли оно быть групповым, пишет New York Times.
В качестве свидетельств истцы привели данные Уильяма Биелби, социолога, специализирующегося на анализе общественных рамок.
Профессор Биелби сообщил Верховному суду о собранных им материалах «научной очевидности половой дискриминации, стереотипах, структуре и динамике полового неравенства в организациях». Он пришел к выводу, что культура WalMart способствовала неравенству через центральную кадровую политику компании. Это привело и к субъективным решениям местных менеджеров. Биелби утверждает, что такая практика позволяет стереотипам влиять на выбор персонала, делая «решения об оплате труда и продвижении по карьерной лестнице подверженными дискриминации по половому признаку».
Судья Антонин Скалиа, однако, посчитал эту аргументацию недостаточно убедительной. Он также не был удивлен предложенными статистическими данными, показывающими разницу в оплате и карьерном росте работников мужского и женского пола, сказав, что дискриминация не единственное объяснение этого факта.
Как решил Верховный суд, это не доказывает, что все истцы пострадали от одного и того же решения руководства компании.
«Группа сотрудниц хочет подать одну жалобу на миллионы решений руководства. Без общего элемента, который бы объединял все эти решения, невозможно проверить все случаи и дать общий ответ на вопрос «Почему меня дискриминировали?», – считает судья.
По мнению адвокатов WalMart, решения о повышении зарплат и о назначениях людей на ту или иную должность принимаются менеджерами индивидуально, поэтому нельзя говорить о единой политике дискриминации в компании.
