Александр Воронцов
Экс-президент США Джимми Картер заручился в Пхеньяне обещанием вести переговоры.
Фото Reuters
С каждым днем становится все яснее, что ливийская проблема окажет долгосрочное воздействие на многие аспекты международных отношений, в том числе явно негативное, – на перспективы «выживания» Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).
События в Ливии порождают скепсис в отношении вопроса о том, имеет ли малая страна в современном мире возможность проводить суверенную политику, не санкционированную западным сообществом, и не опасаться быть за это наказанной. Феномен молниеносного изменения отношения к Муаммару Каддафи со стороны «свободного мира» красноречив. Конечно, эксцентричный ливийский лидер, в течение 40 лет выступавший с антиамериканской позицией, никогда не был любимцем Запада, но его терпели и принимали – полковник никогда, даже в худшие годы, не являлся изгоем для цивилизованного сообщества, как, например, северокорейский руководитель Ким Чен Ир, а сама Ливия в отличие от той же Северной Кореи никогда не причислялась к так называемой оси зла.
Когда же восемь лет назад Каддафи ради сближения с Западом отказался от военной ядерной программы и урегулировал вопрос выплаты компенсации семьям жертв авиакатастрофы, в причастности к которым обвиняли Триполи, международные санкции против Ливии были отменены и все претензии в отношении этой страны сняты. Однако как только Запад посчитал, что режиму Каддафи может быть найдена более приемлемая альтернатива, колебаний не возникло, и в итоге мы наблюдаем то, что происходит сейчас.
Сейчас трудно предрекать, что выигрывает Запад в краткосрочном плане, одномоментно отказавшись от всех писаных и неписаных договоренностей с Триполи и предоставив поддержку противникам ливийского лидера. Важно то, что в стратегическом, идейном плане евро-атлантические демократии проиграли с самого начала. Прежде всего они преподнесли урок не только «проблемным» режимам, но и всему миру. Он сводится к тому, что принцип национального суверенитета все больше становится иллюзией, а безопасность государства, входящего в систему ООН и соблюдающего все нормы и принципы международного права, теперь далеко не всегда может быть обеспечена политическими средствами. Ливийский полковник, пойдя на уступки своим внешним оппонентам в надежде получить за это охранную грамоту, жестоко ошибся.
Тревожно то, что ливийский пример способен оказать глубокое воздействие на целый ряд стран, породив у них острое ощущение незащищенности. Своими действиями западные страны фактически дискредитировали выдвигаемый ими в последние десятилетия тезис о том, что отказ того или иного «порогового» государства от ядерного оружия приведет к укреплению его безопасности. Теперь, увы, каждая страна будет поставлена перед непростым выбором: смириться с утратой реального суверенитета либо искать асимметричные ответы на внешние вызовы.
Так, представитель МИД КНДР 22 марта заявил: «Последние события в Ливии преподают международному сообществу серьезный урок. Теперь перед всем миром отчетливо обнажился тот факт, что так называемый «ливийский вариант отказа от ядерной программы», о котором так любили трубить американцы, на самом деле является способом военного поглощения после разоружения противной стороны путем обмана его сладкими обещаниями о «гарантии безопасности» и «нормализации отношений».
«Выбранный нами путь приоритета укрепления армии является совершенно правильным, и созданная на этом пути самозащитная военная мощь КНДР служит сдерживающей силой, которая предотвращает войну и сохраняет мир и стабильность на Корейском полуострове», – сказал дипломат.
Надо признать, что оснований беспокоиться по поводу внешних угроз у Пхеньяна всегда было куда больше, чем у той же Ливии, и вопрос о смене режима Ким Чен Ира постоянно стоит в повестке дня США и их союзников. Однако существует одно «но»: северокорейцы уже располагают ядерным оружием или по крайней мере ядерными взрывными устройствами, о чем свидетельствуют испытания, проведенные в 2006 и 2009 годах.
Ким Чен Ир в отличие от Каддафи после событий в бывшей Югославии и Ираке пришел к выводу, что никаких надежных гарантий безопасности против возможной агрессии извне он от международного сообщества не получит, и за Пхеньян никто воевать не будет, и поэтому полагаться следует только на себя. И чем более жесткой и даже недопустимой в глазах цивилизованного мира будет избранная форма защиты – тем надежнее она станет с точки зрения выживаемости страны. Лидер КНДР основательно готовился на случай форс-мажорных обстоятельств и хорошо подстраховался, а вот Каддафи ситуацию упустил и потому оказался в проигрыше. К Ким Чен Иру и созданному им режиму можно относиться по-разному, однако, будучи загнанным в угол, он сыграл ва-банк и в результате своих целей добился, проигнорировав возмущенную реакцию всего мира по поводу ядерных авантюр Пхеньяна. Американцы и их союзники теперь могут сколь угодно негодовать по поводу эпатажного поведения северокорейцев, но предпринять что-либо по большому счету не в состоянии – дело-то приходится иметь с де-факто ядерной державой. Вопрос о том, плохо это все или хорошо для сохранения глобального режима нераспространения ядерного оружия, ДНЯО и соответственно международной стабильности, в комментариях не нуждается.
