Андрей Кокошин Ход военных действий в Ираке позволяет сделать несколько выводов о совокупности неожиданных феноменов политико-военного, стратегического и оперативно-тактического плана (сюрпризов), с которыми столкнулись США и Великобритания.
Первый сюрприз: у англосаксов нет абсолютного превосходства в медийно-информационной сфере. Наличие "Евроновостей" подорвало телевизионно-новостную монополию американской Си-эн-эн и британской Би-би-си - по крайней мере в евроатлантической зоне. "Аль Джазира" стала фактором политико-психологического воздействия не только на Арабском Востоке, но и в международном сообществе в целом, проникая даже в информационное пространство Си-эн-эн.
Это радикально отличает ситуацию марта-апреля 2003 года и от того, что было во время операции "Буря в пустыне" в 1991 году и в ходе войны США и их союзников по НАТО в Югославии в 1999 году.
А именно через электронные СМИ определяется в конечном счете, кто победил, а кто проиграл в войне, особенно в морально-политическом отношении.
Сюрприз второй: поведение Турции, на протяжении десятилетий считавшейся наряду с Израилем важнейшим форпостом США на Ближнем и Среднем Востоке (и установившей с Израилем особые отношения). Отказ Турции участвовать в войне против Ирака в составе коалиционных сил тем более был неожиданным для Белого дома, что она находится в тяжелом финансово-экономическом положении. Предлагавшиеся США в разных формах около 30 млрд. долларов (грантов и займов) крайне нужны турецкой экономике.
Впервые за многие десятилетия не сработало в критической ситуации руководство турецкого генштаба, пытавшееся воздействовать на правительство и парламент в направлении прямого участия Турции в возглавляемой США коалиции.
Третий сюрприз заключается в отсутствии массовых выступлений шиитов на юге Ирака против режима Саддама Хусейна и в поддержку действий США и их союзников. Более того, судя по ряду сведений, шиитское духовенство все активнее выступает с антиамериканских позиций - особенно ввиду угрозы двум (города Неджев и Кербела в Ираке) из трех главных шиитских святынь (третья святыня - город Кум в Иране).
Четвертый сюрприз состоит в том, что плохо работают методы психологического воздействия на собственно вооруженные силы Ирака, которые вопреки ожиданиям Вашингтона и Лондона не спешат сдаваться в плен в масштабах, подобных имевшим место в 1991 году. Между тем именно англосаксы считаются мастерами спецпропаганды.
Пятый сюрприз: неспособность военной машины США при всей внешней мощи ее разведывательно-информационного и ударного компонентов нарушить систему государственного и военного управления в Ираке.
Шестой сюрприз: сравнительно высокая эффективность полувоенных формирований ("федаинов Саддама").
Седьмой сюрприз: Саддам Хусейн в глазах арабского и в целом мусульманского мира превращается из тирана в героя, в лидера, не сломившегося под давлением гигантской политической, экономической, военной и пропагандистской мощи США. (Отражением этого феномена стало то, что многие оппозиционные Хусейну эмигрантские группы иракцев приняли решение прекратить его критику.) Это, в частности, плохая услуга умеренным режимам во многих арабских странах, которые становятся более уязвимыми перед лицом радикалов.
Все эти непредвиденные события и явления, далеко выходящие за пределы обычных "трений войны" (по Клаузевицу), и ряд других обстоятельств подвели американское государственное руководство и военное командование к тяжелейшей дилемме: либо брать штурмом Багдад, либо приступать к его осаде (с рейдами спецсил, с точечным огневым поражением и т.п.).
При штурме коалиционными войсками будет утрачено их основное преимущество - способность обнаружить и поразить противника на расстоянии более значительном, чем то, при котором противник может обнаружить и убить тебя.
Американские войска в последний раз вели бои в городе во время Вьетнамской войны. Тогда это был город Хуэ. Американцы, сражаясь с примерно равной по численности группировкой сухопутных войск (две дивизии вьетнамцев), но имея подавляющее превосходство в огневой мощи, как отмечает видный американский эксперт Б.Позен, потеряли 600 человек убитыми и 3600 ранеными. При этом большая часть города была стерта с лица земли. В последние годы из союзников США только Израиль отработал специальную тактику по ведению боев в городских условиях с использованием тяжелой техники (на основе тщательного изучения опыта боев в Грозном в ходе первой чеченской кампании), в том числе специального тяжелого бронетранспорта на базе советского танка Т-55, бронированного бульдозера и танка "Меркава". Однако нет свидетельств, что этот опыт заимствован американцами и англичанами (судя хотя бы по боям в Басре). Но даже и подобный опыт имеет весьма ограниченное значение для боев в любом иракском городе, поскольку тактика израильтян используется ими для поражения сравнительно небольших и изолированных групп палестинских радикалов.
Осада же Багдада, города с пятимиллионным населением, чревата огромными потерями среди мирного населения, гуманитарной катастрофой. А это в условиях отсутствия англосаксонского медийно-информационного доминирования отзовется во всех районах мира, включая сами Соединенные Штаты, где, весьма вероятно, пик антивоенного движения и его воздействия на политическую элиту Америки еще не пройден.
Почти ни у кого не вызывает сомнений, что военная победа США и их партнеров по коалиции будет достигнута - пусть и с большими потерями и не столь быстро, как многими ожидалось. Однако уже ясно, что в политическом отношении эта победа окажется чем-то иным, нежели то, на что рассчитывали вашингтонские "ястребы" и внимавшие им в Вашингтоне, Лондоне и других столицах.
Совсем иными могут быть и экономические последствия войны, по крайней мере краткосрочные и среднесрочные. Они способны увеличить вероятность продления рецессии в трех "центрах силы" мировой экономики (США, ЕС, Япония) еще на несколько месяцев, что отрицательно скажется и на экономике России.
Самые серьезные выводы из этих сюрпризов (и других, которые еще могут возникнуть) сделают лидеры и страны, которые, в силу принадлежности к "оси зла", стоят на очереди аналогичных американских акций.
