"Рефлекс Буша": не знаешь, что делать, - наноси ракетные удары

Рисунок Вадима Мисюка

Ракетные удары американской и британской авиации по Ираку - первое испытание внешнеполитической доктрины республиканцев если не на прочность, то на осуществимость. Причем испытание не слишком приятное для внешнеполитической команды Джорджа Буша - необходимость сделать "что-то" с Ираком пришла в Вашингтон раньше, чем Бушу хотелось бы, и заставила делать не то, что Белый дом действительно хотел бы. (В Вашингтоне заявляют, что Ирак просто испытывал терпение новых властей, выпустив в январе больше ракет по англо-американским ВВС, чем за весь прошлый год: так это или нет, американское общественное мнение в этом убеждено - а оно было и будет серьезным фактором в принятии решений.)

На взгляд весьма отстраненного наблюдателя, первая крупная зарубежная акция Джорджа Буша действительно создает картину администрации, упоенной грубой силой, - что-то в стиле даже не Буша-старшего, а Рональда Рейгана. Особенно если добавить к ней несколько высказываний нового президента об угрозе, которую представляет для США Россия, и о том, что Китай - стратегический соперник США. Но картина оказывается гораздо более сложной, если взглянуть на "внутреннюю" информацию, утекающую сейчас из Белого дома в американские СМИ.

"Нью-Йорк таймс", "Вашингтон пост" и другие "качественные" издания сообщают, что на совещаниях внешнеполитической команды Буша (госсекретарь Пауэлл, советник по нацбезопасности Райс и другие) президент раз за разом говорит: хотя США действительно сильны и влиятельны, если мы будем использовать эту силу повсюду, мы нарвемся на отпор или потеряем эффективность, а значит - и влияние. Первейшим принципом внешней политики Буша теперь уже с уверенностью называют такой: брать под контроль определенные события за рубежом, но при этом не лезть во все конфликты и сложные ситуации без разбора, как это делалось при Клинтоне. Президент на днях уверенно заявил в выступлении перед американскими резервистами: мы остановим "чрезмерное" размещение американских войск за рубежом. Та же психология ощущается и в отношении к разным странам и регионам. (Применительно к России, если внимательно проанализировать все заявления, республиканскую политику можно сформулировать так - не слишком учить жить и не оказывать материальной помощи, если Москва не будет создавать проблемы для политики Вашингтона, скажем, на Ближнем или Дальнем Востоке.)

Но это все считают пока скорее внутренней склонностью, изначальной идеологией администрации. Новичок во внешней политике, человек, выезжавший в сознательном возрасте за пределы США лишь трижды (теперь, после недавней поездки в Мексику - четырежды), Джордж Буш еще не сформировал внешнюю политику прежде всего потому, что склонности - одно, а применение их на практике - другое. И именно Ирак в этом смысле создал первые и самые большие проблемы: это больное место для американской публики и лично для Джорджей Бушей, отца и сына. В 1991 году отец пообещал, что после окончания войны в Заливе Саддам не удержится и полгода. А сейчас сын видит, что сделать с Багдадом нельзя почти ничего - притом что режим санкций практически развалился, при активном участии двух великих держав, Франции и России, и еще множества невеликих.

Что касается налетов на Ирак, популярных в США, но бесполезных акций, то американские эксперты воспринимают их как появление нового вашингтонского стиля. То есть в случае сомнений и колебаний не надо показывать их, а наоборот - следует демонстрировать, что хотя новый президент и не вполне "в курсе", но не будет по этому поводу проявлять нерешительность. Этакий "рефлекс Буша", который следует воспринимать не как стратегию, а лишь как вынужденную тактику: не знаешь, что делать - запускай ракету.

Интересно, что вскоре администрации США придется столкнуться с ситуацией, хоть и не пахнущей порохом, но вполне сравнимой с иракской проблемой, причем на направлении куда более важном, чем Ирак. Известно, что среди "вызовов" за рубежом для США первый и главный - это отнюдь не Россия, и не Ближний Восток, а Китай. Сейчас подходит срок внесения стандартной резолюции по Китаю в ооновскую комиссию по правам человека в Женеве. Бушу предстоит решить - проявить ли здесь активность или нет.

Сложность ситуации здесь в том, что республиканцы вообще не верят, что международные организации и любые групповые многосторонние акции могут принести что-то путное. Отметим характерное для Буша назначение посла в КНР - им станет человек предельно грамотный в китайских делах и очень прагматичный, а именно: американский бизнесмен из Гонконга - Кларк Рэндт.

Это предвещает неидеологизированную, хотя, возможно, и жесткую политику на этом направлении. Раздражать КНР по поводу прав человека - уникально бессмысленное занятие, не дающее никаких результатов. Но произносить слово "прагматизм" множеству американских профессиональных борцов за права человека - дело по-своему рискованное. Вообще восемь лет демократического правления оставили большую инерцию стандартных рефлексов на самые разные события - в том числе и на международной арене. Что решит Буш с правами китайского человека - вопрос интересный. Если исходить из президентского рефлекса, продемонстрированного в случае с Ираком, то он займет максимально жесткую, хотя и заведомо бесполезную, позицию и будет думать, что делать дальше.

***

ОЧЕРЕДНАЯ бомбардировка ВВС США и Великобритании Ирака в прошлую пятницу вызвала необычайно оживленную реакцию в международном сообществе. В результате бомбардировки, напомним, по крайней мере одна женщина погибла, девять человек получили ранения. То, что американцы и англичане совершают практически еженедельно налеты на территорию Ирака, знают все, но, кроме краткого осуждения на уровне внешнеполитического ведомства той или иной страны и возмущения иракских дипломатов и политиков, до другого дело не доходит, и в худшем случае об этой бомбардировке забывают через день. В этот раз удары были нанесены в 32 км от Багдада. В такой близости от иракской столицы удары наносились ровно два года назад (24 февраля 1999 года). В последнее время бомбардировки союзников в основном происходили в пределах зон, запрещенных для полета иракской авиации, или же на их границах. Официальный Лондон и Вашингтон заявляют, что бомбардировка была вызвана активизацией сил ПВО Ирака и объектами ее стали 5 радарных установок, усложняющие патрулирование ВВС США и Великобритании зон, закрытых для полетов. Иракское же руководство заявило, что и дальше будет препятствовать контролю этих зон, а командующий иракскими силами ПВО генерал-лейтенант Шахин Ясин Мухаммед сообщил, что с декабря 1998 года около 15 западных самолетов поражены иракскими военными. В Лондоне и Вашингтоне отрицают подобную информацию.

Президент США Джордж Буш назвал операцию обычным рейдом, но, по мнению американских аналитиков, она отнюдь таковой не является. Решение о ее проведении было принято на самом высоком уровне в Вашингтоне и Лондоне, в самой операции приняло участие 24 самолета. И хотя, как пишет "Нью-Йорк таймс", никто среди американских политиков не имеет желания ввязываться в очередную войну с Саддамом Хусейном, однако в Вашингтоне не собираются отказываться от силового давления на Багдад лишь потому, что экономические санкции уже себя не оправдывают. Характерно, что очередное обсуждение вопроса о санкциях и условий, при которых Ирак согласится сотрудничать с международными экспертами, должно было пройти в конце недели в ООН.

Можно назвать также простым совпадением, что буквально накануне бомбардировок представители иракской оппозиции провели в Вашингтоне консультации с американским руководством. Руководители Иракского национального конгресса хотели добиться от новой американской администрации, с которой они связаны тесными узами, поддержки в ведении военных действий против Багдада, которые невозможны без помощи США.

Тысячи иракцев вышли в воскресенье на улицы Багдада, протестуя против американских бомбардировок. Саддам Хусейн обвинил США в начале широкомасштабной военной кампании против палестинцев и их арабских союзников, к которым Ирак в первую очередь причисляет себя. Как следует из официального коммюнике, распространенного по окончании совещания Революционного совета, последние удары авиации есть не что иное, как "сионистский заговор": "Америка и Израиль действуют рука об руку". Однако "агрессия и угрозы не запугают народ Ирака. Арабский мир победит, и Палестина будет освобождена". Что же касается Америки, Хусейн пообещал воевать с ней "на земле, в воздухе и на море". Цены на нефть, кстати, резко подскочили.

Вчера в израильской пустыне Негев начались совместные американо-израильские учения по противоракетной обороне. Как утверждают израильские военные, учения никак не связаны с угрозами Хусейна.

Видимо, руководству США и Великобритании сегодня придется вести небывалую работу с общественным мнением и доказывать, что Багдад представляет реальную угрозу для граждан их стран. Би-би-си провела интернет-опрос своих пользователей, который показал: около 80% принявших в нем участие осуждают бомбардировки Ирака. Многие британские политики упоминают о том, что бомбардировки усложнят отношения Лондона с арабским миром, а также могут усугубить положение на Ближнем Востоке, в частности, подлить масла в огонь палестино-израильского конфликта. С осуждением бомбардировок выступили также союзники США и Великобритании по НАТО - Франция и Турция.

Что касается России, то о пятничной бомбардировке твердили не смолкая пару дней практически в каждом выпуске новостей, об этом высказался чуть не каждый российский политик от лидера ЛДПР Владимира Жириновского до лидера "Яблока" Григория Явлинского. И в аппарате президента РФ, и в российском МИДе считают, что бомбардировка "не поможет урегулированию ситуации вокруг Ирака", а председатель комитета по международным делам Дмитрий Рогозин заявил, что, возможно, Госдума поставит перед президентом вопрос о необходимости выхода России в одностороннем порядке из режима санкций. Он считает, что просто осудить бомбардировку недостаточно, поскольку "грозить чахлым кулачком и бить в цыплячью грудь бессмысленно". Считают, что, даже если Дума примет такое решение, вряд ли оно будет одобрено президентом РФ, поскольку Россия не может безболезненно пойти против резолюций ООН, как бы этого ни хотелось некоторым политикам и некоторым бизнесменам.