1. При формулировании "Новой повестки дня" СВОП исходит из того, что нормальные и добрососедские отношения России и Прибалтики полностью соответствуют интересам обеих сторон. При этом учитывалось, что инстинктивно Россия стремится играть ведущую роль, а прибалты - как можно дальше дистанцироваться от России.
2. В последнее время можно отметить ряд новых элементов в развитии балтийского сотрудничества. Стержнем "перестройки" балтийского единства является отход от его сугубо антироссийской направленности периода борьбы за независимость и согласованный переход к созданию инструментов для организации единой зоны расширения ЕС и в перспективе - НАТО. В силу этого наблюдавшийся ранее "кризис балтийского сотрудничества" сегодня можно охарактеризовать как болезнь роста, единственный этап выхода сотрудничества на новый качественный уровень. Литва, Латвия и Эстония при наличии своих собственных внешнеполитических и экономических задач сейчас сконцентрируют усилия на достижении общей цели - сокращение переходного периода сближения с ЕС и НАТО. Созданные сейчас структуры балтийского сотрудничества вполне подходят для этого.
3. Страны Балтии, ввиду этапа своей молодости и узкой политической направленности национальных элит, фактически не имеют зримых интересов вне европейского региона (кроме США). На это сориентированы и соответствующие государственные институты. Например, в МИД Литвы имеется 4 европейских отдела и только один, курирующий все остальные страны, кроме США, Канады и Турции. Следует также отметить, что и ранее руководство стран Балтии говорило о своих приоритетах по интеграции в военно-политические и экономические Евроатлантические структуры. Именно в последнее время в рамках балтийского сотрудничества просматриваются конкретные шаги по согласованной и последовательной политике в этом направлении. Ранее, практически до 1998-1999 гг., даже при наличии политической воли система балтийского сотрудничества, не "скрепленная" массированной обработкой со стороны стран ЕС скандинавов, не имела реальных инструментов для достижения этой цели.
4. Наиболее активными элементами балтийского сотрудничества становятся военное сотрудничество, создание общей пограничной системы, кооперация в области борьбы с организованной преступностью и нелегальной миграцией, а также создание общей инфраструктуры (связь, телекоммуникация, транспортные системы). В экономической области ведется работа в банковской сфере.
Именно развитие этих элементов опирается на значительную финансовую, организационную, кадровую и политическую поддержку стран ЕС и НАТО.
5. В ближайшей перспективе следует ожидать дальнейшей активизации тех институтов балтийского сотрудничества, которые в первую очередь направлены на членство в ЕС и НАТО. Такой подход практически во всем согласуется с внешнеполитическими шагами прибалтов, выразившимися, в частности, и в единодушной поддержке действий НАТО на Балканах.
6. Переход России к масштабному сотрудничеству с Балтийскими государствами пока по-прежнему невозможен. Вместе с тем перспективы активного сотрудничества имеются. Их можно сформулировать как "реалистическое сотрудничество на базе экономических интересов". В политической сфере нам придется столкнуться в ближайшие годы со многими негативными действиями Прибалтийских государств, но экономические интересы России в этом регионе существуют, и их надо не только четко сформулировать, но и защищать.
7. С точки зрения внешнего влияния на Балтию возможно выделить в рамках доклада определенную, в том числе достаточно публичную, переориентацию стран Балтии с Финляндией и Швецией на Западную Европу в целом. Причем в этом процессе усилилась роль Германии, которая в конечном счете будет наиболее активным проводником Балтийских государств в ЕС.
8. Вступление стран Балтии в НАТО высоко вероятно, хотя фактическое вступление может по срокам растянуться на значительный период времени. Вместе с тем у России, по крайней мере теоретически, остаются определенные возможности оказывать влияние на данный процесс и вести дело к тому, чтобы даже если это вступление состоится, то оно нанесло бы ей минимальный ущерб.
С этой точки зрения представляется нецелесообразным сейчас развертывать активную публичную дискуссию по членству в НАТО, а нужно сосредоточиться на двусторонней работе с политической элитой Латвии, Эстонии и Литвы, а также использовать двусторонние контакты России с ведущими странами Запада. Необходимо сделать все (и это касается всех участников европейского процесса, а отнюдь не только России), чтобы полностью исключить ситуацию, когда российско-балтийская граница превратится в линию раскола Европы и источник политического (и, возможно, даже военного) противостояния.
9. По мнению СВОП реальные гарантии безопасности Балтии без дружественной России невозможны. При плохих отношениях с Москвой западные гарантии надежной безопасности Балтии не обеспечат. По-видимому, ситуация, сложившаяся в Македонии, Албании, Черногории, экономические потери Болгарии, Румынии, Венгрии, других стран на Балканах в результате югославского кризиса со всей очевидностью демонстрируют правоту вывода, сделанного СВОП в предыдущем докладе.
10. СВОП выступал за "прямой двусторонний диалог" по всему спектру политических вопросов непосредственно с общественными и политическими кругами прибалтийских стран, без излишней оглядки на посредников в лице отдельных государств или международных организаций". Интенсификация таких контактов, в том числе и в связи с выходом самого доклада в 1997 г., доказала правоту и этого вывода.
11. Позиция СВОП во многом стимулировала официальную дипломатию на разработку и дальнейшую детализацию мер доверия в регионе: ограничение военно-морских вооружений, пограничный контроль, совместные правила навигации, поиск и спасение в случае чрезвычайных ситуаций и т.д.
12. СВОП отстаивал и продолжает отстаивать идею о том, что сегрегированные общества в Латвии и Эстонии не способствуют внутренней стабильности этих государств. Со времени выхода доклада в 1997 г. эта аргументация была неоднократно поддержана различными органами ЕС, ОБСЕ, Северного Совета, к мнению которых прибалты, естественно, прислушиваются с большим вниманием, чем к России. Объективность и жесткость в этом вопросе, к которым СВОП призывал, сыграли свою положительную роль.
13. Нашел свое полное подтверждение наш вывод о том, что "экономические аспекты отношений России со странами Балтии являются мощнейшим фактором сближения". СВОП рекомендовал не применять угроз экономических санкций в отношении стран Балтии, а стимулировать обоюдный экономический интерес, который явится гарантией реализации значительной зависимости балтийских соседей от российского транзита и торговли. Это и происходит на практике, тем более что русскоговорящее население стран Балтии доказало свою жизнеспособность в новых экономических условиях этих стран.
14. Продолжает быть актуальным тезис о том, что потенциальное вступление Балтийских стран в ЕС создает общую границу между Россией и ЕС, что важнейшим направлением политики российского бизнеса должно стать максимальное проникновение на рынки Балтийских государств, создание сети совместных предприятий, которые в дальнейшем обеспечили бы беспрепятственный доступ к рынкам ЕС. С момента опубликования первого доклада существуют примеры такой целенаправленной работы. Общий объем российских инвестиций в Прибалтике превысил 200 млн. долл. и продолжает расти.
Дальнейшей стабилизации политических отношений с Прибалтикой могло бы послужить стимулирование движения туда российского капитала и одновременный приток западного капитала. Равнозначное присутствие этих экономических факторов на рынках Балтии с учетом интересов капитала национального послужили бы мощнейшим стабилизирующим фактором в наших отношениях.
15. Постепенно, по мере возникновения экономических возможностей, претворяется в жизнь еще один императив - диверсификация транспортных путей российского экспорта, идущего в Европу. В Ленинградской области заложены и начинают строиться новые порты и нефтяные терминалы, что повышает конкурентоспособность России и снижает ее зависимость от транзитной и тарифной политики Балтийских государств.
16. К нереализованным рекомендациям "Новой повестки дня" следует отнести призыв более активно участвовать в работе "Совета государств Балтийского моря", налаживать военное сотрудничество, активизировать работу с ослабленными и раздробленными русскими общинами в Прибалтике. По-прежнему провальной остается линия поведения России в отношении поддержки русской культуры и языка в Прибалтике.
17. В целях стабилизации ситуации в отношениях России со странами Прибалтики возможно уже сейчас точно выделить несколько сфер сотрудничества, которые могут развиваться вне зависимости от общей политической ситуации и ситуацией с членством в НАТО. Это в первую очередь следующие вопросы:
- борьба с незаконной транспортировкой оружия через территории Балтийских стран в Россию;
- борьба с незаконным оборотом наркотиков через Балтийские страны и в обратном направлении - из России;
- проблемы экологии Балтийского моря;
- совместное сотрудничество в рамках проектов Северного Совета.
18. Целесообразно начать процесс присоединения приграничных областей России (Мурманской, Ленинградской, Калининградской, Карелии, Санкт-Петербурга) к международной организации сотрудничества "Про Балтика Форум", готовой в настоящее время к такому шагу (первоначально она создавалась торгово-промышленными кругами Германии и Финляндии для содействия интеграции Балтии в европейские структуры, но сейчас имеет более широкое значение).
19. Было бы полезным добиваться заключения соглашения, по крайней мере, о российско-эстонском региональном сотрудничестве по примеру Финляндии и северо-запада России.
20. Поддержку российской диаспоры в странах Прибалтики следует вести гораздо более действенными методами, используя широкий набор средств, находящихся в распоряжении России.
21. В условиях по-прежнему достаточно сложных отношений с Балтийскими государствами интересам России отвечало бы создание достаточно эффективной сети связей на неправительственном уровне. В частности, заслуживает внимания и дальнейшей проработки идея проведения ежегодного российско-балтийского форума.
22. Абсолютно контрпродуктивной представляется практика только лишь одностороннего "наказания" стран Прибалтики за политику, объективно ущемляющую права русскоязычного населения, как это до сих пор делалось в российской политике. Абсолютно необходимо очевидное поощрение тех действий, политических сил и тех стран, которые предпринимают меры по улучшению ситуации с русскими. Крайне важным видится накопление и поддержание позитивного капитала в наших отношениях.
Следует констатировать, что наметившиеся позитивные тенденции в странах Прибалтики в этом отношении уже приносят свои плоды.
23. С учетом определенных позитивных, пусть пока еще не решающих изменений в наших отношениях после проведения выборов 2000 года в России можно было бы поставить вопрос о целесообразности проведения встреч президента РФ с каждым из лидеров Прибалтийских государств.
24. Узким местом наших отношений продолжают оставаться связи и контакты между общественными, научными и деловыми кругами двух стран. В этом смысле заслуживает положительной оценки инициатива Всероссийского союза страховщиков, работающего над созданием Ганзейского страхового союза с привлечением к его работе всех стран, выходящих на Балтийское море, с организационным центром в Санкт-Петербурге.
25. Новые реалии "постюгославской Европы", стремление НАТО к действиям с позиции силы, без оглядки на наличие санкций со стороны Совета Безопасности ООН, привносят новые опасные элементы во взаимоотношения России и Балтийских государств.
Естественно, что решение о вступлении стран Прибалтики в тот или иной международный союз - суверенное право самих этих государств. Однако СВОП не может со всей определенностью не предостеречь против такого решения, в первую очередь если оно состоится в ближайшие годы. Слишком нестабильной стала вновь ситуация в сфере безопасности. Крупнейший сбой в работе системы мировой безопасности - Организации Объединенных Наций в ситуации с Косово - вплотную подводит нас к необходимости всерьез подумать о необходимости переналадки этой системы. В этой обстановке дополнительные серьезные факторы дестабилизации могут быть просто губительны. Нет сомнений в том, что в случае скорого расширения НАТО на страны Прибалтики, Россия будет рассматривать этот фактор как нарастание прямой военной угрозы.
26. Россия по-прежнему, а сейчас и более активно, должна выступать за поиск альтернативных путей обеспечения региональной безопасности. Расширение НАТО на этот регион может лишь обратить вспять позитивную динамику развития отношений между Россией и Прибалтийскими государствами, может создать еще один (в дополнение ситуации вокруг Югославии) долговременный очаг напряженности в центре Европы. Такое расширение будет недвусмысленно означать, что НАТО целенаправленно проводит политику "множения" таких очагов.
Михаил Сергеев 
