Сергей Григорьев НА ФОНЕ продолжающейся активной фазы второй антииракской войны ее военно-технические аспекты пока остаются в тени. Однако в недалеком будущем, когда кампания завершится, именно они выйдут на первый план. Сегодня уже ясно, что в технологическом отношении нынешняя война может рассматриваться как очередное звено в цепи конфликтов нового поколения: "Буря в пустыне" 1991 г., "Лис пустыни" 1998 г., "Союзническая сила" 1999 г.
В этом контексте несомненный интерес представляет сравнение двух операций - 1991 и 2003 гг. Их многое объединяет: одни и те же (по большому счету) противники, схожие географические и климатические условия, примерно аналогичный состав сил и средств. Однако "Буря в пустыне" и "Свобода Ирака" по ряду технических аспектов довольно сильно отличаются.
Укажем лишь на один из них. В 1991 г. США использовали для ударов по противнику в основном неуправляемое оружие (210 004 ракет, снарядов и бомб из общего числа в 227165). В 2003 г. положение радикально изменилось. По заявлениям Пентагона и оценкам экспертов, от 85 до 95% примененных за две недели боеприпасов составляют управляемые.
При этом, как и в агрессии против Югославии, наибольшую эффективность продемонстрировали ракеты и бомбы, использующие для наведения на цель сигналы космической радионавигационной системы НАВСТАР. Напомним, что в 1991 г. такое оружие не использовалось (полномасштабное развертывание системы было завершено в 1995-1996 гг.).
Заметна тенденция установки приемников спутниковой навигационной информации на те средства поражения, которые ранее наводились по другим принципам. Это, в частности, крылатые ракеты морского базирования "Томагавк" и бомбы EGBU-27.
Переход на спутниковые системы наведения позволил радикально увеличить число самолетов, способных применять высокоточное оружие (ВТО) по наземным объектам. В 1991 г. этой способностью обладали лишь 98 американских тактических самолетов общего назначения: 36 F-117A и 62 F-111. Сегодня ВТО несет практически вся боевая авиация, участвующая в операции - примерно 600 единиц.
Еще большее значение для ВС США имеет широчайшее применение космической навигационной информации для организации разведки, управления войсками, авиационной поддержки и т.д.
Исключительно высокая степень зависимости эффективности американской военной машины от системы НАВСТАР закономерно вызывает желание нынешних и будущих противников США искать способы ее вывода из строя или подавления. Дополнительный стимул для этих поисков - отсутствие в мире реальных альтернатив НАВСТАР.
Отечественный ГЛОНАСС таким в обозримом будущем не станет. У России средств для его развития нет, а попытки найти зарубежных партнеров не увенчались успехом. Сначала от идеи интеграции ГЛОНАСС и примерно аналогичной "Галилео" отказалась объединенная Европа, а недавно Пекин принял решение работать над своими космическими навигационными системами самостоятельно. Теперь судьба ГЛОНАСС полностью зависит от экономических возможностей России, которые пока остаются неопределенными.
Говоря о подавлении НАВСТАР, специалисты указывают на две теоретические возможности. Первая, по-видимому, уже нереализуемая - вывод из строя самих спутников. Вторая - использование для противодействия НАВСТАР систем и методов радиоэлектронной борьбы (РЭБ).
Ее эффективность в отношении космических навигационных систем неизвестна. Многие комментаторы изображают дело так, что простейших излучателей будет достаточно для подавления, по крайней мере на локальном уровне, приемников спутниковой навигационной информации. Специалисты не спешат с ними соглашаться.
Война в Ираке интересна тем, что впервые проблему борьбы с НАВСТАР признали хозяева системы - американцы. 24 марта сначала госдеп а затем и Объединенный комитет начальников штабов ВС США заявил о том, что поставки Ираку (якобы из России) систем РЭБ представляют собой серьезную проблему. На следующий день американские военные сообщили об обнаружении и уничтожении 6 передатчиков помех российского производства. Интересно, что одновременно были сделаны заявления о том, что эти средства РЭБ не оказывали существенного влияния на эффективность американского оружия. Спрашивается тогда: зачем потребовалось их в пожарном порядке в самом начале операции уничтожать?
