3. Хотим ли мы узнать реальную историю страны

Николаю Сванидзе удается придерживаться серединной позиции.
Кадр из ток-шоу «Суд времени»

Как известно, Россия – страна с непредсказуемым прошлым. История переписывается в угоду сегодняшнему моменту (что так наглядно удалось показать Оруэллу в его знаменитой антиутопии «1984»). Плюсы меняются на минусы, черное на белое, герои становятся злодеями, и наоборот...

В середине лета на Пятом канале стартовало не имеющее аналогов ток-шоу «Суд времени», в котором одна тема разбирается два и три вечера подряд (что можно себе позволить, лишь делая суперкачественный продукт. Иначе где гарантия, что зритель вернется к передаче на второй и на третий вечер?). Тема каждого выпуска – события давней и недавней истории, тот или иной поворотный момент или судьбоносное решение, которые изменили ход развития страны. Каждый раз участники программы разбираются, во благо или во вред стране обернулось все в конечном счете. Ведет судебное заседание историк Николай Сванидзе, полярные точки зрения в процессе отстаивают общественный защитник и общественный обвинитель, коими выступают писатель Леонид Млечин и политолог Сергей Кургинян. Каждую из сторон поддерживают два компетентных эксперта по обсуждаемой теме – историки, архивисты, очевидцы или участники событий (если речь идет о недавнем прошлом). А также потомки тех, кто вершил историю или стал ее жертвой.

Интеллектуальная дискуссия о самых неоднозначных, ключевых моментах отечественной истории эмоционально захватила телевизионную аудиторию. У главных действующих лиц «Суда времени» – Сванидзе, Млечина и Кургиняна – появились армии сторонников и противников: многие на передачу просто «подсели».

Когда после первого выпуска «Суда времени» (на тему «Беловежские соглашения – катастрофа или меньшее из зол?») в конце ее суммированные голоса студийной и телеаудитории выглядели как 71% к 29% соответственно, можно было посчитать это случайностью. Но когда раз за разом и передача за передачей стали демонстрировать подобную картину – призадумались и телекритики, и зрители, и сами авторы формата. У всех возникла масса вопросов. Почему кардинально расходятся итоги интерактивного, телефонного и интернет-голосований? Получается, большинство наших соотечественников мечтают о возврате советских ценностей и выступают против прогресса? Если голосование страны что по недавней, что по далекой истории складывается неизменно в пользу государственнической позиции, что бы это значило? Почему симпатии участвующих в передаче случайных людей, набираемых по объявлению в Интернете, всегда оказываются на стороне либеральных ценностей? Можно ли считать телевизионное голосование «гласом народа»? Означает ли оно, что либеральные идеи в России потерпели фиаско, а сам народ тоскует по крепкой руке?

Чтобы найти ответы на эти вопросы, а также на ключевой – хотим ли мы узнать реальную картину происходившего в нашей истории или предпочитаем иллюзии? – канал подготовил специальный выпуск «Суд над «Судом истории». На эту программу были приглашены статистики, телекритики и видные представители общества. Провела его мастер прямого эфира Ника Стрижак (ведущая «Открытой студии»). Точных ответов, впрочем, не нашлось – разве что появились свидетельства звонивших в студию в разные дни, которые уверяют, что на номер «за Млечина» прозвониться невозможно в отличие от номера «за Кургиняна».

В конце ноября Пятый канал выпустил в эфир специальный пятисерийный (!) выпуск ток-шоу «Суд времени», где обсуждалось восстановление СССР после войны. Странная статистика голосования продолжается.

По всему выходит, ток-шоу «Суд времени» – это больше, чем передача, поскольку она стала не только телевизионным, но и общественным событием.