Каждая эпоха «читает» прошлое по-новому. Повторение истории в одной и той же тональности – нонсенс. Интерпретация – счастливая возможность бесконечно возвращаться к тому, что было, вспоминать.
Достоевский – писатель «зрелищный», диалогичный. Его любят интерпретировать и театр, и кинематограф. Телевидение не исключение. Обращение Первого канала к роману «Преступление и наказание» многие телекритики рассматривали как ответный удар по экранизациям канала «Россия». Наверное, это так. И даже хорошо, что именно так. Конкуренция «монстров» телеэфира в борьбе за зрителя лишь обостряет интерес аудитории (массовой!) к классике и как следствие – к своей истории, к своей памяти и культуре.
Экранизация классики требует довольно мощных актерских ресурсов, и зритель подспудно, не затрудняя себя словами «обучение», «просвещение», тем не менее учится через игру актеров воспринимать эстетику. Актерское искусство не только транслирует авторскую мысль, не только формулирует идеологические принципы и мифологемы художника, но и «приручает» массовую аудиторию к тонкостям звучания слова, к его смыслу, к любованию формой. Так, сериал «Преступление и наказание» практически выдержан в черно-белой гамме. И цвет – например, красные губы умирающей Катерины Ивановны – воспринимается шокирующе и одновременно «в духе» Достоевского. Режиссер Дмитрий Светозаров не делал арт-хаусный проект, но очень четкие, жесткие элементы эстетической формы в телесериал привнес. Аскетичный, довольно скрупулезный анализ текста, хорошая, а в некоторых сценах блестящая игра актеров (Панина, Балуева, Яковлевой). Фильм Светозарова дает возможность тем, кто забыл, – вспомнить, тем, кто не знает, – понять: эстетическая культура (как память и интеллект, как этика) является необходимым атрибутом повседневности и не менее важным элементом телебудней (что важно для понимания того, каким в идеале должен быть весь телеэфир).
Таким же важным атрибутом телеэфира (как и жизни) является качество. На «Преступление и наказание» (как и на прочие сериалы 2007 года) Первый канал потратил кучу денег. Дорогой актерский ансамбль, дорогой исторический антураж; «натура» должна увлекать не меньше, чем сюжет, иначе аудитория нажмет на другую кнопку. Фильм Светозарова, какие бы минусы в нем ни находили критики (минусы вообще вещь особая, их видно всем, всегда и отовсюду), имеет массу достоинств и демонстрирует довольно высокий культурный уровень: игра актеров, мизансцены, работа оператора. Плюс мощная этическая, нравственная проблематика. Это крайне важно для нас сегодня – не все дозволено, господа, нельзя просто так наотмашь рубить топором – есть некий абсолют: для кого-то Бог, для кого-то юридический закон, для кого-то врожденное чутье к нравственности. Что же касается философской насыщенности – ее в данном прочтении маловато. Но, с другой стороны, заставить зрителя, привыкшего к разборкам в «бандитском Петербурге», смотреть по телевизору Достоевского, да еще и в сложной философской интерпретации, вряд ли возможно. И любой продюсер потребует от режиссера определенной вульгаризации текста и видеоряда, лишь бы рейтинг не пострадал.
Данила Моисеев 
Дарья Гармоненко