Сергей Варшавчик
Боярсков не видит причин отзыва лицензий у ведущих телеканалов.
Фото Артема Чернова (НГ-фото)
-Борис Антонович, что вас не устраивает в работе Федеральной конкурсной комиссии?
═
– Дело в том, что за прошедший год работа Федеральной конкурсной комиссии (ФКК) не вызывает удовлетворения не только у представителей медиа-сообщества, но и у самих членов ФКК. По двум причинам. Одна из них связана с низкой результативностью нашей работы: за время работы нового состава ФКК с сентября 2004 года по ноябрь 2005 года прошло лишь 15 заседаний, на которых из 1092 компаний, претендовавших на 150 радиочастот, отобрано соответственно 150 победителей. Что же касается телевидения, то за это же время на конкурс было выставлено 73 телечастоты, а претендовало около 300 участников. Это, конечно, нас не устраивает, и нам хотелось бы более быстрых темпов работы, так как нынешнее состояние дел явно препятствует формированию бизнеса в этой сфере. Второе, что нас не устраивает, – это нечеткость критериев, по которым определяется победитель программной концепции, и нам хотелось бы иметь иную, более объективную процедуру с большей производительной способностью и более четкими критериями. Кроме того, нас не устраивают вопросы, связанные с переоформлением и пролонгацией лицензий. И мы иногда можем подозревать, но не можем доказать того, что в Законе «О СМИ» прописано как скрытая уступка лицензии. Хотелось бы, чтобы переход права вещания при изменении состава учредителей вещателя становился бы известным ФКК и мы бы не наблюдали процесса торговли лицензиями.
═
– Вы предлагаете регламентировать деятельность Федеральной конкурсной комиссии отдельным законом?
═
– Нет. Мы предлагаем поработать над новой редакцией правительственного постановления «О порядке лицензирования телерадиовещания», благо, нас заставляет это делать и грядущее внедрение цифрового формата в телерадиовещании, при котором скорость работы ФКК вообще не сможет удовлетворять никаким требованиям, а уже потом, после испытания практикой установленного порядка лицензирования, перейти к подготовке документов более высокого уровня.
═
– Сейчас ФКК собирается раз в месяц и целый день рассматривает заявки и заслушивает концепции. Как говорил мне один из членов Федеральной конкурсной комиссии, на рассмотрение концепции в среднем уходит 5–7 минут.
═
– Даже 3–5 минут.
═
– Вы предлагаете чаще собираться? Или привлекать больше людей?
═
– Закон «О СМИ», в котором упомянута ФКК, позволяет работать в любом режиме, а не только раз в месяц. Мне думается, что мы можем добиться работы аппарата ФКК в постоянном режиме.
═
– Каждую неделю?
═
– Я думаю, что, по большому счету, надо работать даже каждый день, чтобы обеспечить лицензирование телерадиовещания при переходе на цифровой формат.
═
– Но для этого в ФКК должны заседать специальные люди. Вы же с Михаилом Федотовым не сможете каждый день заниматься рассмотрением лицензий?
═
– Думаю, что нужно просто обеспечить всеобщую доступность членов ФКК к этим материалам и установить режим ознакомления с ними в текущем порядке. Но прописать сам механизм изменения лицензирования мы предлагаем в совместной проработке со всеми заинтересованными сторонами – как с Министерством связи, так и с общественными и профессиональными союзами, работающими в этой сфере, и в первую очередь – с Национальной ассоциацией телевещателей. Конечно, все это под эгидой Министерства культуры и массовых коммуникаций, которое отвечает за нормативно-правовое регулирование в этой сфере деятельности.
═
– В новых правилах будут четче прописаны и правила отзыва лицензии?
═
– Мы обсудим со всеми заинтересованными сторонами и эти вопросы, поскольку полагаем, что законодательство в этой сфере должно быть четким, прописанным во всех нормативных документах и лишенным постоянной перспективы судебных споров, сочетающим административные меры с экономическими. В частности, должны быть четче определены размеры штрафов, в том числе и за нарушение программной концепции, а то зачастую предписания, которые мы выписываем, вещатели просто развешивают на стенах своих офисов.
═
– Вы выносили предупреждение НТВ и REN TV. А сколько вообще должно быть вынесено предупреждений и в каких временных границах, чтобы отозвать лицензию у того или иного канала?
═
– В законе написано: «...Неоднократные предупреждения, вынесенные в течение года». С нашей точки зрения – это два и больше. Но это не значит, что если какой-то телекомпании вынесли два предупреждения, то автоматически следует лишение лицензии. Может быть, и три, и четыре. Я не знаю, какие основания для лишения лицензии будут. Да и возможно ли по каким-то формальным основаниям лишить лицензии ведущие каналы в стране? Мое личное мнение – для этого нужны очень и очень серьезные основания. Да, мы вынесли в прошлом году предупреждение REN TV за пропаганду наркотиков, и суд в трех инстанциях подтвердил правомерность наших действий. После предупреждения передача сразу исчезла из эфира. Более того, когда в этом году мы объявили предупреждение НТВ за демонстрацию порнографического фильма Тинто Брасса «О, женщины», то REN TV cнял всю закупленную линейку фильмов этого режиссера. Они правильно среагировали.
═
– А состав ФКК вы предлагаете тот же? Часть – общественники, часть – чиновники?
═
– Вы знаете, сейчас я не могу комментировать эти предложения и допущения, но не сомневаюсь, что без участия общественности и авторитетных специалистов в этой сфере решение о формировании и лицензировании телерадиовещания приниматься не может.
═
– Учитывая, что цифровизация телевидения не за горами, когда новые правила по ФКК вступят в силу?
═
– Следующий год, с моей точки зрения, – критический. И оптимально было бы к весне добиться внятной концепции изменения процесса лицензирования телерадиовещания.
═
– Почему 25 января будущего года на конкурсе, где будет выставлен 41 региональный канал, они все достанутся одному победителю?
═
– Это не ноу-хау. До сегодняшнего дня подобные конкурсы проводились трижды: в августе 2000 года, в июне 2002-го и в октябре 2003 года, именно тогда поочередно выставлялись 19, 25 и 12 каналов в разных городах, что привело к формированию канала «Культура». Этот шаг оправдан именно из-за неудовлетворенности членов ФКК темпами нашей работы. Нам хотелось бы предоставить некие новые форматы вещания для того, чтобы заполнить пробел в формировании регионального телевидения и способствовать этому в короткие сроки, не растягивая формирование канала подобного рода на 2–3 года.
═
– Кто, на ваш взгляд, может реально претендовать на эту 41 частоту?
═
– У нас больший интерес к формированию региональных каналов проявляют ТВ3, СТС, REN TV, у которых собственной лицензионной сети в провинции нет. Не исключаю участие и канала «Звезда», который пока, к сожалению, не может похвастать серьезными успехами при формировании своего регионального распространения. Видимо, в силу того, что концепция этого канала до сих пор звучит неубедительно для членов ФКК. Но по мере того, как развивается этот канал, мы знаем, что в регионах он приобретает новых зрителей, у которых он вызывает в основном ностальгические чувства. В числе претендентов называется и телекомпания «Петербург», которая тоже, наверное, примет участие в конкурсе. Предсказать результаты и итоги этого голосования никто не возьмется. Вполне допускаю, что с первого раза результат может быть и не достигнут вообще, если предлагаемые концепции будут неудовлетворительны и низкого качества.
═
– А что будет с каналом «Спорт», который уже который год подряд продолжает вещать на шестой «кнопке» по временной лицензии? Будет ли объявлен наконец конкурс на эту частоту?
═
– Будет, когда мы найдем приемлемое решение по этому вопросу. Сейчас проблема для нас понятна, а решение вопроса – нет.
═
– Иными словами, это проблема политическая, но не технологическая?
═
– Да. Мы обязательно в будущем приведем и эту ситуацию в соответствие с законом.
═
– Сейчас ведутся разговоры о создании общественного телевидения. Насколько, на ваш взгляд, реально в будущем его создание?
═
– Я не думаю, что это вопрос скорого времени. Мне представляется, что это не столько политический, сколько экономический вопрос. Общественное телевидение появится тогда, когда в стране будет значительное количество телезрителей, способных оплатить услуги общественного телевидения и желающих при этом активно участвовать в выражении своего мнения по поводу передач этого телевидения. Ведь именно этим общественное телевидение отличается от государственного и от частного. Если же государство будет инициировать этот процесс, то это будет уже не общественное, а государственное телевидение. Часто ссылаются на пример Би-би-си, но оно существует не на деньги налогоплательщиков, а на абонентскую плату, которую платит каждый зритель непосредственно в бюджет Би-би-си. И эта плата, если не ошибаюсь, составляет около 178 фунтов стерлингов в год, т.е. около 300 долларов. Это та цена, которую добровольно должен заплатить российский телезритель за участие в общественном телевидении. Готовы ли к такой оплате зрители? Не уверен.
═
– А как вы относитесь к тому, что формируемой Общественной палате даны своего рода цензорские полномочия в отношении телевидения и радио?
═
– Мы очень заинтересованы в совместной работе, поскольку в Общественной палате представлено много авторитетных людей с большим жизненным опытом. Например, в области экспертизы содержания передач, которые однозначно не прописаны в законодательстве. Что же касается цензуры со стороны Общественной палаты, то как о ней можно говорить, если наша служба как раз и призвана с этой цензурой бороться? Поэтому до тех пор, пока ответственность за соблюдение законодательства в СМИ лежит на нашей службе, естественно, именно мы будем отвечать за свои действия, независимо от чьих бы то ни было рекомендаций и обращений.
Дарья Гармоненко 