Сергей Варшавчик
Михаил Федотов: 'Нашим законодателям надо быть ближе к здравому смыслу'.
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)
– Михаил Александрович, как вы оцениваете законопроект комитета по делам женщин, молодежи и СНГ, касающийся защиты детей от вредного влияния телевидения?
═
– На мой взгляд, авторы проекта решили сразу заявить максимальную позицию, понимая, что она, конечно, не пройдет, но что-нибудь да останется. Подход, который они избрали, – абсолютно бессмысленный, потому что никто не пойдет на то, чтобы убрать с телеэкрана все те фильмы, которые сегодня показывают с утра и до позднего вечера. Тот диетический вариант, который предлагают авторы законопроекта, конечно же, не пройдет, и они это прекрасно понимают.
═
– Что это? Популизм?
═
– Нет, не думаю. Это просто попытка перегнуть палку в одну сторону, чтобы ее в конце концов выпрямить.
═
– Требуете больше, чтобы хоть что-то досталось?
═
– Да, такая заявочка с большим запасом. На самом деле не нужно изобретать велосипеды, они уже давно изобретены и прекрасно используются во всем цивилизованном мире. Возьмите, к примеру, Германию, где есть специальный закон об охране интересов молодежи и детства в сфере массовой информации. Но подобных глупостей вы там, естественно, не найдете. И если вы включаете телевизор и смотрите немецкую программу, то там подобные диетические программы, конечно, встречаются, но не идут сплошь с 7 утра до 10 вечера. Это абсолютная ерунда. Нужно использовать систему, которая существует уже у нас в Министерстве культуры и массовых коммуникаций, в частности в рамках федерального агентства по культуре и кинематографии. А именно – если вы хотите получить прокатное удостоверение на какой-то фильм, то в нем вам будет проставлена категория этого фильма. То же самое нужно делать и на телевидении. Только нужно это делать не государству, а самим телекомпаниям.
═
– Но если им выгодно давать кровавый боевик в дневное время?
═
– Вы напишите – «боевик» – и поставьте соответствующий значок, что, допустим, этот фильм смотреть детям можно, но только в присутствии родителей. А такой-то фильм не рекомендуется для детей. И это должно касаться не только фильмов, но и остальных телевизионных передач, кроме информационных и аналитических программ. Потому что иначе это будет вмешательством в свободу информации, что недопустимо в демократическом обществе.
═
– А может, стоит пойти по пути интернета, где есть сетевые фильтры, не допускающие детей на те или иные сайты?
═
– В любом современном телевизоре имеется устройство, которое называется «родительский код». Вы используете этот родительский код, и без вас ребенок не сможет включить телевизор. Никогда. Вообще если заботиться о детях, то нужно заботиться не о телевизоре, а о детях. Мои дети, например, выросли вполне сознательными и хорошими людьми не потому, что они смотрели телевизор, а совсем наоборот. А почему они не смотрели телевизор? Потому что мы с женой старались им больше уделять внимания, читали им книжки, когда они сами еще не умели читать. Понимаете, мы все время хотим найти виновника за пределами собственного круга и переложить на него ответственность. У нас всегда кто-нибудь другой виноват. Надо просто заниматься воспитанием детей, и тогда дети не будут смотреть по телевизору всякую гадость. А устанавливая заслоны и запреты – помнить, что запретный плод всегда сладок. Неужели это непонятно? Во всем современном кинематографе обязательно присутствуют и элементы насилия, и элементы эротики. А взять, к примеру, мультфильм «Ну, погоди!»? Это же просто сплошная серия актов насилия! Поэтому нашим законодателям надо быть ближе к здравому смыслу, а самое главное, к мировой практике, мировому опыту.
═
– Недавно, отвечая на мой вопрос, как идет работа над законом о СМИ, министр культуры Соколов признал, что за основу взят все-таки ваш законопроект.
═
– Для меня это новость. Но я думаю, что если министерство реально, всерьез думает о модернизации закона о СМИ, то прежде всего к этой работе нужно пригласить людей, которые создавали этот закон, которые знают его, наверное, лучше всех прочих. Во всяком случае, то, что этих людей надо обязательно пригласить, для меня совершенно очевидно. Когда вы хотите перестроить здание и при этом архитектор этого здания еще, слава богу, жив, то не спросить его совета просто глупо. Поэтому я буду только рад, если нас с Батуриным и Энтиным пригласят и скажут: как бы вы считали нужным модернизировать закон о СМИ, мы хотим сделать то-то и то-то, а что вы по этому поводу думаете? Мы с удовольствием придем и поможем, потому что у нас нет задачи сохранить закон о СМИ в неприкосновенности. У нас есть задача сделать так, чтобы новый закон о СМИ был лучше существующего, а не хуже.
═
– Почему Союз журналистов России протестует против реорганизации ВГТРК?
═
– СЖР исходит из того, что ВГТРК – это национальное достояние и к нему нужно относиться очень аккуратно. Ликвидировать региональные телекомпании так, как это делается, – это очень опасный путь. И он совершенно объективно вызывает те протесты, которые мы наблюдаем в разных регионах, где идут массовые сокращения.
═
– Руководство ВГТРК заверяет общественность, что все процессы под контролем.
═
– Конечно, все под контролем. Они просто ликвидируют региональные телекомпании, превращая их в соответствии с законом об унитарных предприятиях в свои филиалы. Без прав юридического лица, безо всего. Естественно, что это вызывает большие протесты, потому что эти местные телекомпании, которые были дочерними компаниями ВГТРК, они во многих регионах очень хорошо развивались. У них были какие-то собственные проекты, собственные каналы вещания. А теперь все это сворачивается и выбрасывается на помойку. С другой стороны, многие местные телекомпании практически выживали за счет финансирования из Центра. Сейчас финансирование сокращается. А кому же понравится, когда ему будут давать меньше денег, чем давали? На мой взгляд, сейчас парламенту нужно начать процесс трансформации ВГТРК в государственную корпорацию общественного российского телевидения и радиовещания. А для этого необходимо провести для начала с помощью Счетной палаты проверку того, как используется государственная собственность в этой компании.
═
– Так неоднократно проводили.
═
– Последняя проверка была в 2000 году. И эта проверка вскрыла совершенно фантастические вещи. Но с тех пор прошло уже 5 лет. Судя по тем данным, которые у меня имеются, на ВГТРК произошли «сказочные» изменения. Тут бы Счетной палате и проверить, как сказку сделали былью, благо эта структура умеет проводить такие финансовые проверки. Особенно на ВГТРК. Мы часто говорим про государственные интересы, так вот, эта проверка будет абсолютно в государственных интересах. И тогда станет понятно: сокращения, которые идут в филиалах ВГТРК, они оправданны, целесообразны или это просто способ подмять под центральный аппарат ВГТРК все рекламные потоки?
