Сергей Варшавчик
Алексей Самохвалов полагает, что российское телевидение лишь навредило Януковичу.
Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)
-Алексей, как, на ваш взгляд, освещаются события на Украине российскими телеканалами?
═
– Безусловно, российские каналы освещают происходящие там события однобоко. И у "России" и, особенно, у Первого канала – явный крен в сторону официоза. На НТВ события подаются более гибко, но, в общем-то, в том же ключе, в пользу украинского премьера Януковича. Единственный канал, который позволяет себе давать что-то независимое по поводу событий на Украине, – это REN TV. Они даже планировали показать трансляцию дебатов между кандидатами, но Янукович от них отказался. Такое однобокое информирование вызывает совершенно предсказуемую реакцию и на Украине, и за рубежом. Мы знаем, что украинские журналисты обращались к российским коллегам с призывом объективно освещать события. И они, заняв четкую гражданскую позицию – не допускать эфирной лжи, – правы. Действительно, сегодня граждане Российской Федерации не получают адекватной информации о событиях на Украине, хотя это их конституционное право.
═
– Почему событиям в другой стране уделяется такое повышенное внимание со стороны нашего телевидения?
═
– Это свидетельствует о том, что наша информационная политика в странах СНГ является во многом пиаровским продуктом. И надо учитывать, что после отмены губернаторских выборов поле деятельности отечественных политтехнологов существенно сузилось и они устремили свои заинтересованные взоры на соседей. Эти структуры не могут простаивать, они ищут рынок сбыта своих услуг. И, как им показалось, такой рынок они нашли на Украине, где им понятна психология людей и где есть возможность использовать уже отработанные в России стандартные пиаровские схемы. Вспомните несколько визитов – под разными предлогами – российского президента на Украину перед выборами, которые фактически носили агитационный характер. К чему такие частые визиты? Не из опасения ли, что опробованный в нашей стране механизм смены власти по схеме "президент–преемник" у соседей даст сбои?
═
– Почему же, несмотря на такой мощный тандем – федеральные российские каналы + российский президент, Януковичу не удалось победить ни в первом, ни во втором туре выборов?
═
– Ну, возьмите, например, жителей Киева. Их с сентября местное проправительственное телевидение пичкало информацией о том, какой Ющенко плохой, что он и алкоголик, и допускал финансовые злоупотребления, и т.д., и т.п... Безусловно, Ющенко не ангел, но тот уровень пропаганды, наверное, был рассчитан на сельскую местность, а не на достаточно просвещенных, в общем-то, киявлян, которым за несколько месяцев вся эта массированная ложь надоела. Те, кто сейчас за Ющенко, вовсе не поддерживают его персонально. Они просто не хотят, чтобы их каждый раз обрабатывали с помощью телевидения и других методов советской пропаганды. Это во многом протестная реакция. Януковичу не удалось провести успешную кампанию в западных регионах страны и в самом Киеве только за счет такой лобовой агитации, а административного ресурса, как в восточных областях, у него не хватило. К тому же российское телевидение, занявшее позицию только одного кандидата, принимается далеко не везде на Украине. В основном в приграничных русскоязычных областях – Днепропетровской, Харьковской, Донецкой... В Одессе очень много российских каналов. И, конечно, эта пропаганда со стороны российского ТВ не регламентируется украинским законодательством об избирательной агитации. Мне, например, очень запомнился фильм про Януковича, показанный по НТВ в рамках программы "Женский взгляд" Оксаны Пушкиной, где рефреном шло заявление супруги кандидата в президенты о том, что мой Виктор, мол, такой человек, что лишнего куска со стола не возьмет. В те же дни я поехал на международную конференцию, где присутствовали несколько украинских участников и среди них была судья из регионального центра. Я говорю: "Вы знаете, у нас такой интересный фильм о вашем Януковиче был, где рефреном идет, что лишнего куска со стола не возьмет". Она засмеялась и говорит: "Ну, куда ж ему! Уже не лезет". Поэтому украинцев не так-то легко обработать, это люди достаточно ироничные по отношению к власти. Эта ирония вырабатывалась еще в советские времена. А сейчас, когда пытаются применить советские агитационные приемы, это на Украине дает сбой.
═
– Кстати, 30 ноября телеканал "Россия" показал срочно сделанный документальный фильм "Бандеровцы. Война без правил"...
═
– Не только документальный. По нашим каналам сейчас очень любят пускать художественные фильмы 30-х и 40-х годов, где чекисты успешно разоблачают разных шпионов. Откуда они, шпионы, только берутся┘.
═
– Полагаете, это тенденция?
═
– Думаю, что исподволь готовится почва для того, чтобы ограничить демократические свободы и, в частности, свободу средств массовой информации. 2004 год заканчивается под постоянные попытки ужесточить Закон "О средствах массовой информации", а, например, телекомпания "Спорт", входящая в государственный медиахолдинг ВГТРК, на шестом канале в нарушение этого же закона до сих пор вещает без официальной лицензии. И ни президент Путин, ни Генпрокуратура, никто на это не реагирует. Хотя вместо "Спорта" с его бесконечными показами второстепенных соревнований на этом месте мог бы быть мощный общественно-политический канал, который являлся бы альтернативным источником информации и новых публицистических программ.
═
– Что вы скажете про нынешние публицистические программы? Например, про "Времена"?
═
– В последнем выпуске Владимир Познер, видимо, пытается реабилитировать свое участие в агиткампании на первом этапе выборов президента Украины. Помните его программу, за день до первого тура голосования, в которой он делал исключительно акцент на преимущества Януковича? Потом Познер сказал, что он жалеет об этом. И сейчас стал делать уже более объективную программу. Впрочем, не только он. Например, украинский канал 1+1 начал проводить более взвешенную информационную политику только после того, как туда специально приехал его создатель, а ныне генеральный директор СТС Александр Роднянский.
═
– А как быть с тем, что на востоке Украины отключили западноукраинские каналы, а на западе страны – восточноукраинские?
═
– У нас тоже в свое время одни каналы были за одного олигарха, другие за другого. Теперь все придерживаются одной точки зрения. Поэтому то, что на Украине пока есть две группы каналов, это хорошо, поскольку телезритель может узнать разные точки зрения. Другое дело, что все очень нетерпимы по отношению к другой точке зрения, нарушая при этом законодательство. Характерен недавний шаг немолодой сурдопереводчицы на 1-м украинском телеканале, рискующей карьерой, которая лишь на языке немых смогла сказать правду о происходящем. Говорю, как человек, в свое время рецензировавший украинский закон о телевидении и радио. Он не такой плохой – но кто же его сейчас там соблюдает? Акции протеста украинских тележурналистов зашли так далеко, что вскоре им может потребоваться международная медицинская, юридическая, финансовая и иная помощь.
═
– Откуда вы сейчас черпаете информацию о событиях на Украине?
═
– Основной источник для меня – это интернет и общение с украинскими коллегами. Обычно сначала просматриваю без звука картинку на каналах, а потом анализирую ту информацию, которая есть на разных сайтах. Тогда можно получить объективную информацию. Слушаю "Эхо Москвы". А вечером звонят киевляне, одесситы, многие другие, ведь несколько лет подряд я являюсь заместителем председателя международного Одесского телефестиваля. Из всего этого и складывается реальная мозаика событий.
═
– Что скажете о западном ТВ? В частности, о «Евроньюс»?
═
– «Евроньюс» очень своеобразно освещает. По-моему, канал находится под достаточно сильным контролем руководства ВГТРК. Но по отношению к тем сюжетам, которые идут на "России", он все-таки относительно объективен.
═
– Как долго, по-вашему, на наших каналах вместо освещения событий будет идти телепропаганда?
═
– Те прямолинейные формы, которые используются сейчас, будут уходить в прошлое. Избирательные кампании будут более продуманными, ведь и те, кто платит деньги, и пиаровские фирмы на примере Украины сейчас делают выводы – технологии не сработали, деньги потрачены впустую. Украинские избиратели оказались не подверженными нашим избирательным методам. Учитывая, что телевидение остается наиболее массовым СМИ, думаю, его влиятельность будет снижаться лишь с возрастанием роли интернета. В свое время Рейган назвал СССР империей зла. СССР распался, и сейчас, когда прошло 13 лет после его распада, у меня, глядя на выборы президентов, Госдумы и т.д., все время закрадывается мысль, что вместо империи зла на постсоветском пространстве мы получили информационную империю лжи.
