Информационные технологии – вторичны

Наши метафоры создают содержание нашей культуры┘ Мобильный телефон уже стал такой метафорой. Иногда страшно далекой от жизни.
Фото Артема Чернова (НГ-фото)

По предварительным оценкам, которые обнародовал в самом конце минувшего года министр информатизации и связи РФ Леонид Рейман, объем сектора информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) составил в 2007 году 1,5 трлн. рублей. Это на 25,4% больше показателей предыдущего отчетного периода. При этом объем услуг электросвязи приблизился к 983 млрд. (рост на 25,8%), а информационных технологий – к 450 млрд., что превосходит объемы 2006 года на 24,5%.

Также, по данным Мининформсвязи, рынок аппаратных средств вырос до 252 млрд. рублей (то есть вырос на 18,5%), рынок программных средств – до 80 млрд. (40,4%) и рынок услуг – до 117,9 млрд. (рост – 28,4%).

Как считают в министерстве, увеличение доходов связано с успешным привлечением отечественных инвестиций, которые в 2007 году составили 206 млрд. рублей, что на 20,8% больше по сравнению с 2006 годом.

В принципе это очень позитивные тенденции. Еще нобелевский лауреат по экономике Василий Леонтьев заметил в своих «Экономических эссе», что о степени развитости той или иной экономики можно судить по доле продукции отрасли автоматизации.

Разработчики «Интегрального прогноза инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года» считают, что главным ограничителем экономического роста в России сейчас становятся три фактора: депопуляция, природно-экологический фактор и чрезмерная зависимость РФ от конъюнктуры мировых рынков.

«Единственный фактор, способный нейтрализовать действие этих ограничений, – инновационно-технологический прорыв, освоение и распространение конкурентоспособной продукции и технологий, – считает президент Международного института П.Сорокина–Н.Кондратьева Юрий Яковец. – Этот фактор сработает при условии, что государство будет проводить сильную инновационную политику, ориентированную на технологический прорыв и освоение рыночных инновационных ниш».

Судя по приведенным выше цифрам итогов деятельности в ИКТ, государство вроде бы именно так и реагирует на возникающие вызовы. Однако инновационная продукция в России сегодня не набирает и 1%. Этот же показатель в Финляндии – более 30%, в Италии, Португалии, Испании – от 10% до 20%. И это не случайно.

В последнее время некоторые эксперты высказывают мнение, что само по себе закачивание денег в инновации проблем экономического и промышленного развития не решает. «Если вы хотите выходить на высокий инновационный уровень, вам нужно наращивать свой технологический уровень; экономика должна быть готова что-то воспринять. У нас же – технологический уровень низкий, а мы пытаемся двигаться в сторону высокой инновационной активности», – подчеркивается в одном из недавних исследований, выполненного сотрудниками Российского НИИ экономики, политики и права в научно-технической сфере.

Как оказалось, для России производительность труда более чем на 72% зависит от удельных инвестиций в основной капитал и лишь на 18% – от инвестиций в инновации; на 10% – от других факторов (по данным за 2002 год). И причина этого именно неразвитость основного капитала.

Опасность, или по крайней мере неоднозначность, сложившейся ситуации понимают и менеджеры ведущих компаний в сфере ИКТ.

«Мне вообще не очень нравится увлечение информационными технологиями как ключевой индустрией, – заявил в беседе со мной два года назад тогдашний генеральный директор отделения одной из крупнейших мировых телекоммуникационных фирм в России и Белоруссии. – Это неправильно. Информационные технологии – это индустрия вторичная. Нужно увлекаться высокими технологиями. Вы разрабатываете компьютерные программы, алгоритмы, методологии после того, как создали технологии, на которых они работают. Есть много высоких технологий – материаловедение, нанотехнологии, биотехнологии, лазерная техника┘ А программное обеспечение ко всем этим технологиям получается после того, как вы все это придумали. И это более сложная проблема. В России, мне кажется, проще найти программиста, чем радиоинженера, который мог бы разрабатывать новые радиосистемы мирового класса». Так что оптимизм заявлений Леонида Реймана надо воспринимать с существенной поправкой. Отечественная электронная промышленность уже столкнулась с невозможностью разработки и производства на существующем проектно-технологическом базисе функционально сложных микросхем. В результате до 75% изделий электронной техники, продающейся в России, произведено за рубежом.

Однако, как мне кажется, все это не означает, что надо сокращать объемы финансирования НИОКР. Не случайно, например, уже в конце января 2008 года ОАО «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы», крупнейший оператор интегрированных телекоммуникационных услуг в России и СНГ, объявил о создании регулярно действующего совещательного коллегиального органа – Научно-технического совета (НТС). «Совет создан с целью формирования единой научно-технической политики, внедрения передового технологического опыта и достижений отечественной и зарубежной науки в сфере информационных технологий и электросвязи в рамках Группы «КОМСТАР-ОТС» – подчеркивается в официальном пресс-релизе компании.

Интересно в этой связи сравнить параметры инвестирования в 2007 году в НИОКР (Research and Development, R&D) западных производителей полупроводниковой электроники и автоматики. Итак┘

Мировой лидер в области оборудования для сетевых технологий, компания Cisco потратила в 2007 году на R&D 4,5 млрд. долл. (Заметим, кстати, что на НИОКР Cisco ежегодно расходует самую большую в отрасли долю доходов.)

Одна из крупнейших ИТ-компаний в мире HP потратила на R&D в 2007 году 3,6 млрд. долл.

«В 2006–2007 годах оборот компании Wacom составил около 200 млн. евро, – сообщил мне Хан Штоффельс, исполнительный директор компании Wacom Europe GmbH. – При этом затраты на НИОКР составляют примерно 6% от оборота компании». То есть 12 млн. евро. И это – в весьма узком и специфическом секторе ИКТ.

Характерно, что получить данные расходования средств на НИОКР в российских компаниях весьма затруднительно. По крайней мере обзвонив несколько крупнейших компаний – лидеров отечественного ИКТ-сектора, эти цифры мне смогли привести только в одной.

Современная электронная промышленность требует и соответствующих высоких технологий для разработки и производства микросхем. Фото: пресс-служба Intel

«По приблизительным оценкам, нами вложено в инициативные НИОКР около двух миллионов долларов, – заявил генеральный директор компании ИВК Григорий Сизоненко. – ИВК ведет НИОКРы с 1998 года. Наша компания и до этого работала в сфере ИТ, но до середины 90-х наш бизнес был связан исключительно с производством вычислительной техники. В то время рентабельность этого бизнеса была гораздо выше, чем сегодня. Однако, работая с импортными комплектующими, мы всегда понимали, что рентабельность сборочного производства находится в жесткой зависимости от бизнес-целей зарубежных производителей. Да и рынок подсказывал, что конкуренция будет неуклонно понижать доходность этого сегмента рынка. Поэтому во второй половине 90-х годов мы приняли стратегическое решение о диверсификации, и начали вкладывать деньги в перспективные направления разработки информационных технологий. Кстати, если раньше мы вкладывали в НИОКР только собственные средства, то сегодня нам удается привлекать для развития продуктов и деньги наших заказчиков».

А вот по оценкам «Роспрома» (на начало 2007 года), объем государственного финансирования научно-исследовательских работ в отечественной микроэлектронике составляет менее 50 млн. долл. (И это при том, что 1 кг изделий в электронной промышленности по стоимости соответствует 110 т сырой нефти, а годовой оборот продукции мировой электроники, 160 млрд. евро, в 4,4 раза превышает оборот добывающих отраслей.)

Известный социолог, профессор Калифорнийского университета (Беркли) Мануэль Кастельс в одной из своих работ заметил: «Наши метафоры создают содержание нашей культуры┘ наши исторически построенные системы верований и кодов под влиянием новой технологической системы подвергаются фундаментальному преобразованию – с течением времени все больше и больше». Сегодня такой тотальной метафорой стало понятие «инновация».

Однако метафора в данном случае – это гораздо больше, чем просто красивые слова. Это – вполне счетные экономические показатели. И, похоже, что образ России, который отстаивается многими крупными отечественными учеными как мировой «лаборатории, производящей новые знания», но при этом декларирующими: «Мы – великая страна, мы не можем жить на иностранных патентах» – это утопия, фэнтези. Левитирующую ступу и реактивное помело для Бабы-Яги создать в принципе невозможно – не та технологическая база.