Марк Железняк Спамерам закон почти не писан. Юристов можно понять: незапрошенные рассылки в электронной почте стали массовым явлением относительно недавно, и в России только сейчас подготовлены проекты поправок в законодательство. А вот в США давно взялись за спамеров.
С июля 1997 г. жители Невады могли надеяться, что пришедшее в их ящик рекламное письмо обязательно содержит предупреждение об этом (знаменитое ADV, с которого начинается тема такого письма), что имя отправителя и его координаты соответствуют действительности и что в письме есть инструкция, как отказаться от дальнейшего получения подобных писем. Постепенно и другие штаты переняли ценный опыт.
Закон с нарушителями не церемонился: до 1000 долларов за каждое незапрошенное сообщение (это в Калифорнии), конфискация имущества (в Вирджинии) и подобные напасти. Но спам не затихал, и пришлось вмешаться федеральной власти: год назад вступил в силу новый закон о запрете спама (CAN-SPAM Act of 2003). Требования к законопослушным гражданам там практически те же, что в невадском законе (в частности, opt-out, то есть в письме должна быть возможность отказаться от продолжения рассылки), а вот наказания еще суровее: лишение свободы на срок до 5 лет, штраф до 2 млн. долларов при праве суда увеличить сумму втрое.
Спамеры «испугались»: по данным одной из исследовательских организаций, буквально за месяц (с августа по сентябрь 2004 года) стало вдвое больше законопослушных рекламных писем (с возможностью отписаться и т.п.), но и тогда их количество составило всего 4 (четыре!) процента от общего объема спама, да и сам объем заметно вырос. Всего же с американских адресов рассылается треть мирового спама.
И это несмотря на то, что имеются прецеденты довольно серьезных наказаний: например, 25 тыс. долларов за то, что в письмах не была предусмотрена отписка. Бывали штрафы и покрупнее, да еще с отсидкой: 16 млн. долларов и 7 лет – таково наказание «спамеру из Буффало» за рассылку почти миллиона писем. На 9 лет посадили одного из самых активных спамеров мира Джереми Джейса. А спам все равно множится.
Европейские страны тоже вводят законодательные ограничения. В Австрии, Норвегии, Финляндии массовая рассылка разрешена только в случае предварительного согласия потребителя (так называемый принцип opt-in). Встречается и известный по американскому опыту opt-out (возможность отказаться от рассылки). Имеется судебная практика: в Дании за рассылку всего полутора тысяч спамовых писем (по российским масштабам – это не масштаб) назначен штраф в 68 тыс. долларов, и количество подобных дел постепенно увеличивается во многих странах.
Озаботился проблемой и Европейский союз. Директива двухгодичной давности вводит принцип opt-in для сообщений рекламного характера не только для электронной почты, но и для факсовых рассылок, SMS и даже телефонных звонков (при использовании автодозвона). В то же время разрешено направление рекламы тем, кто уже пользуется аналогичными услугами данной фирмы (soft opt-in).
Очень радикально законодательство далекой Австралии: требования к рассылкам в основном совпадают с европейскими, впечатляют же штрафные санкции: до 220 тыс. долларов за каждый день нарушения, а при повторном – и миллион могут взять.
На этом фоне Россия выглядит раем для спамеров: чтобы привлечь их к ответственности, пришлось бы буквально цепляться за сопутствующие обстоятельства, а не за сам ее факт. Достаточно сказать, что у нас наказан лишь один спамер, да и то специфический: он массово разослал SMS-сообщения, порочащие оператора сотовой связи.
Только в июне прошлого года появились проекты изменений в Закон «О рекламе» и в кодексы уголовный и об административных правонарушениях. В них вводятся принципы opt-in и opt-out, а наказание – до полумиллиона рублей или исправительные работы до 2 лет или арест до 6 месяцев.
В Госдуме РФ и правительстве забраковали представленный вариант изменений в законодательство. Например, вне поля зрения авторов поправок остался сбор адресов электронной почты, не продуманы процессуальные и процедурные вопросы применения поправок, зато любая массовая рассылка априори квалифицируется как незаконная.
Не вдаваясь в дальнейшие юридические тонкости, можно обратить внимание на такую формальную деталь: тексты наших законопроектов на порядок меньше по объему, чем австралийский закон о спаме, который высоко оценивают специалисты.
