Татьяна Чернова
Как же такую красоту вдруг взять и повернуть в обратную сторону? Фото с официального сайта www.rusgidro.ru
Широк размах русской инженерной мысли. Одним из ярких примеров задумки, которая кажется обычному человеку практически неосуществимой, стал переброс сибирских рек с севера на юг с целью обводнения засушливых регионов. Правда, этот план не был реализован в связи с его технологической сложностью. А после распада Советского Союза его вообще похоронили, но, как оказалось, ненадолго. Сегодня разговоры о возрождении проекта слышны все громче.
А началось все в 1868 году, когда русско-украинский общественный деятель Яков Демченко, в то время еще студент, разработал проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря. В 1871 году предприимчивый молодой человек даже издал книгу «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран», но Императорская академия наук не восприняла всерьез работу Демченко.
Арал «сохнет» по Иртышу
Спустя практически век идея о повороте рек всплыла. Казахский академик Шафик Чокин вернулся к этому вопросу. Ученый был озабочен проблемой постепенного высыхания Аральского моря. И его опасения не были беспричинными – основные источники воды Арала, реки Сырдарья и Амударья, растекались по хлопковым и рисовым полям, забиравшим большую часть воды себе. Возникала реальная угроза исчезновения Арала. В таком случае миллиарды тонн соляной пудры с ядовитым составом могли осесть на большой территории и негативно влиять на жизни людей.
Казахского академика услышали, в 1968 году пленум ЦК КПСС дал поручение Госплану, Академии наук СССР и другим организациям разработать план перераспределения стока рек. Этот проект, по факту, идеально вписался в советскую политику освоения природы. Лозунги о покорении последней были в числе важных идеологем советской власти. Человеку, согласно идеям того времени, следовало природу побеждать, низвергать и преобразовывать. К сожалению, зачастую действия властей в этом направлении сопровождались абсолютным отсутствием понимания экологических проблем и строились исключительно на экономических выгодах.
Такие масштабные проекты были свойственны ведущим державам. И вот пример: в то же время, в 1968 году, президент США Линдон Джонсон подписал закон о строительстве «Канала Центральной Аризоны». Основной смысл затеи заключался в орошении засушливых регионов, как и в случае с СССР.
В Штатах к его реализации приступили спустя пять лет и довели до конца. Строительство завершилось в 1994 году, и сегодня «Канал Центральной Аризоны» – самая крупная и дорогая система каналов в США. 18 лет и 5 млрд долл. спустя канал открыт в Фениксе. Река Колорадо разлилась на 330 миль, протекая теперь через Южную пустыню, она помогает оставаться на плаву местным фермерам, выращивающим хлопок, овощи и цитрусовые на близлежащих территориях. Этот канал стал в действительности источником жизненной силы для обитателей региона.
Академики сорвали стоп-кран
В мае 1970 года, то есть спустя два года, как ЦК дал поручение разработать план переброса, было принято постановление № 612 «О перспективах развития мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока рек в 1971–1985 годах». Начались подготовительные работы – перед специалистами стояла задача перебрасывать 25 куб. км воды ежегодно уже к 1985 году.
По плану, известному как «Поворот сибирских рек», часть стока рек необходимо было перенаправить в Казахстан, Узбекистан и, возможно, Туркмению. А также предполагалась транспортировка воды в Курганскую, Челябинскую и Омскую области страны для орошения и обеспечения водой малых городов. Поделиться своими пресными водами с югом предстояло сибирякам – Иртышу, Оби и другим рекам. Задумка была поистине исполинской, предполагалось создание новых судоходных каналов, сохранение системы экстенсивного хлопководства на территориях Средней Азии и восстановление высыхающего Аральского моря.
Через год после того, как было принято постановление № 612, вступил в эксплуатацию оросительно-обводнительный канал Иртыш–Караганда протяженностью 458 км. Отчасти он решил проблему мелиорации ряда казахстанских земель.
И закипела работа – на протяжении почти 20 лет под руководством Минводхоза более 160 советских организаций, включая 48 проектно-изыскательских и 112 научно-исследовательских институтов (в их числе 32 из структуры Академии наук СССР) ломали головы над тем, как лучше «повернуть» реки.
Вместе с ними над проектом трудились 32 союзных министерства и 9 министерств союзных республик. Усердие сотен специалистов вылилось в 50 томов текстовых материалов, расчетов и прикладных научных исследований, а также 10 альбомов карт и чертежей.
Но «повернуться» рекам было не суждено. Общество такую инициативу не поддерживало, в прессе публиковались разгромные статьи, в которых говорилось о серьезных экологических последствиях.
К примеру, журнал художественной литературы и общественной мысли «Новый мир» организовал крупную экспедицию в Приаралье в 1988 году. В нее вошли писатели, журналисты, экологи, фотографы и кинодокументалисты. После путешествия участники составили официальное обращение к правительству страны, в котором проанализировали сложившуюся ситуацию в Средней Азии. В нем же давались рекомендации по решению экологических и социальных проблем без такого грубого вмешательства в природу.
Эти протестные эмоции подкреплялись экспертными заключениями Академии наук. Более того, группа академиков (так называемая комиссия Яншина) подписала подготовленное выдающимся академиком, естествоиспытателем и геологом Александром Яншиным письмо в ЦК «О катастрофических последствиях переброски части стока северных рек». В 1986 году на специальном заседании Политбюро ЦК КПСС было решено прекратить работы. Считается, что именно комиссия Яншина оказала решающее влияние на отказ руководства СССР от проекта.
Спасение от потепления
Несчастные сибирские реки недолго оставались в покое. В 2002 году в то время мэр Москвы Юрий Лужков вспомнил об этой идее и взялся ее воплотить в жизнь. Он настолько рьяно принялся за дело, что в июле 2009 года во время визита в Астану презентовал книгу под символичным названием «Вода и мир», в которой неприкрыто высказывался в поддержку проекта по перебросу части сибирских рек в Центральную Азию.
«Это не поворот рек, а использование 5–7% грандиозного стока сибирской реки для того, чтобы напоить водой 4–5 регионов нашего государства», – говорил тогда столичный градоначальник. По его мнению, у России всегда был интерес в этом проекте, ведь «вода стала товаром и, что очень важно, является возобновляемым ресурсом».
В новом тысячелетии идея поворота рек заиграла новыми красками – в начале XXI века проект начали рассматривать как средство борьбы с глобальным потеплением. Сегодня специалисты говорят о том, что объем пресной воды, поставляемой в Северный Ледовитый океан сибирскими реками, растет. Существуют данные, что Обь за последние 70 лет стала полноводнее на 7%.
За Обь, конечно, можно порадоваться. Но одним из явных следствий увеличения пресных вод на севере может стать ухудшение климата в Европе. Как пишет британский еженедельник New Scientist, рост поступления пресной воды в Ледовитый океан снизит его соленость и в конечном итоге приведет к значительному изменению режима теплого течения Гольфстрим. Европе грозят серьезные похолодания, и спасти ее от этого могло бы перенаправление куда-нибудь стока сибирских рек. В связи с этим европейцы, не желая замерзнуть зимой, присоединились к азиатским странам, в душах которых все еще теплится надежда на поворот сибирских рек в их сторону.
 |
| «А если у нас начнут высыхать реки, последним глотком поделюсь». Фото Дарьи Баранниковой |
Угроза засухи
Спустя год после презентации книги Лужкова – в 2010 году – президент РФ Дмитрий Медведев сделал заявление о том, что созданная в советские времена система мелиорации деградировала, часть ее разрушена и нужно все восстанавливать заново. К слову, 2010 год выдался тяжелым, засушливым, и президент был озабочен проблемой засухи. Но, судя по тогдашним политическим реалиям, возможно, Дмитрий Анатольевич был озабочен энергией не столько рек, сколько самого Лужкова.
В это время президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил российскому лидеру вернуться к проекту переброски рек на юг. Таким образом, у Лужкова появился серьезный единомышленник.
«В перспективе, Дмитрий Анатольевич, эта проблема может оказаться очень большой, необходимой для обеспечения питьевой водой всего Центрально-Азиатского региона», – сказал на форуме приграничного сотрудничества между двумя странами в Усть-Каменогорске Нурсултан Назарбаев.
Медведев тогда отметил, что Россия готова обсуждать варианты, даже включая «некоторые прежние идеи, которые в какой-то момент были спрятаны под сукно».
А «водный» вопрос в мире назрел давно. К примеру, в докладе директора Национальной разведки США Джеймса Клэппера, представленном пару лет назад, говорилось о том, что ряд стран через 10 лет испытают реальную нехватку питьевой воды. По мнению американцев, это не приведет к международным конфликтам, но «вода в общих бассейнах будет все больше использоваться как рычаг влияния». «Возрастет также вероятность использования воды как оружия или средства достижения террористических целей», – говорится в докладе.
В ООН предсказали проблемы, связанные с нехваткой воды, еще раньше. В декабре 2003 года на 58-й сессии Генеральной ассамблеи 2005–2015 годы объявили международным десятилетием действий «Вода для жизни».
В связи с такими настроениями переброс вод может пойти на руку российским властям по двум причинам. Первая – это, конечно, их переброс нуждающимся регионам – естественно, за большие деньги. Вторая – помощь Аралу поспособствует занесению президентства Владимира Путина в анналы мировой истории. Так, по мнению Виктора Бровкина, специалиста по моделированию климатических процессов из Потсдамского института исследований воздействия на климат, если бы Владимиру Путину захотелось ответить на марсианский проект США чем-нибудь столь же амбициозным, строительство канала из Сибири в Арал подошло бы для этого как нельзя лучше.
«Суперканал»
Так что же представляет собой проект «Поворот сибирских рек» сегодня? Эксперты единодушны – все это они где-то уже видели. Можно вспомнить строительство водовода из Великих Американских озер в Мехико или китайский проект спасения пересыхающей на севере Желтой реки за счет полноводной южной реки Янцзы.
Юрий Лужков предложил построить водозаборную станцию около Ханты-Мансийска и протянуть от нее канал протяженностью 2500 км от места слияния Оби с Иртышом на юг, к рекам Амударье и Сырдарье, впадающим в Арал.
«Суперканал» планируется вырыть шириной в 200 и глубиной в 16 м. Обь в год будет терять порядка 27 куб. км воды (примерно 6–7%) ее ежегодного стока (весь ее сброс составляет 316 куб. км). Количество воды, поступающей в Аральское море, превысит более 50% попадавшей в него воды ранее. В целом же основная масса воды будет направлена в Челябинскую и Курганскую области, а также в Узбекистан. В планах довести канал до Туркмении и Афганистана. В будущем забор воды из Оби должен возрасти на 10 куб. км – эти миллионы литров, как отметил Юрий Лужков, пойдут в обезвоженный Узбекистан.
Похоже, что к работе уже приступили, потому что еще в 2004 году директор «Союзводопроекта» Игорь Зонн в интервью британскому еженедельнику New Scientist рассказал, что его ведомство приступает к ревизии прежних планов по переброске стока сибирских рек. Для этого, в частности, предстоит забрать материалы из более чем 300 институтов.
В июне 2013 года Министерство регионального развития Казахстана презентовало разработанную совместно с одним из филиалов АО «Казахский научно-исследовательский и проектный институт строительства и архитектуры» (КазНИИСА) генеральную схему развития страны. Авторы предложили повернуть русло Иртыша и направить воды на территории Казахстана. Такой глоток воды казахам, по их словам, будет только на пользу. В законную силу документ проекта должен был вступить с 1 января 2014 года. На воплощение отвели три десятка лет.
Верить в благородство российских властей почему-то не получается. В глаза бросается очевидная выгода масштабного проекта. Экономика среднеазиатских государств, в частности Узбекистана и Туркменистана, зависит исключительно от хлопка. Они же сегодня являются крупнейшими потребителями воды на душу населения в мире. Страны сами усугубили свое положение, реализуя некомпетентную и природоразрушающую экономику. «Хлопковая монополия» – яркий тому пример.
Амударья и Сырдарья – сильные полноводные реки, вместе они переносят больше воды, чем, к примеру, царственный Нил. Но их вода не доходит до Аральского моря, часть ее уходит в песок, а часть в ирригационные системы протяженностью около 50 тыс. км. В то же время местные оросительные системы нуждаются в ремонте и модернизации, из-за их изношенности до 60% воды просто не доходит до полей.
«Что мы имеем? В России – неконтролируемые паводки, а в Средней Азии – экологическая катастрофа Арала, водные запасы здесь будут с каждым годом только уменьшаться. Может ли Россия помочь? Может. Но у нас есть свои интересы. Это не благотворительность – мы говорим о выгоде для России», – утверждал Юрий Лужков в 2003 году в интервью «Аргументам и фактам». Но вот вопрос – по карману ли будет такой поворот Азии?
Мнения экспертов разнятся. Одни кричат о страшных последствиях, другие говорят об открывающихся горизонтах.
По мнению экологов, поворот сибирских рек скорее всего обернется катастрофой. Директор российского отделения Всемирного фонда дикой природы (WWF) Игорь Честин несколько лет назад подтвердил Интерфаксу, что в ближайшие десятилетия Центральная Азия действительно столкнется с острой нехваткой воды, однако решать эту проблему с помощью сибирских рек нельзя. Такого же мнения придерживается и директор по программам «Гринпис России» Иван Блоков.
Опять эти скептики...
Попробуем разобраться, какие последствия могут возникнуть для России, если проект будет воплощен в жизнь. По мнению руководителя Сибирского отделения РАН Николая Добрецова, «поворот угрожает бассейну реки Обь экологической катастрофой и социально-экономическим бедствием».
Экологи выдвигают разные гипотезы, но вот основные неблагоприятные последствия, которые вызовет новый «поворот»: сельскохозяйственные и лесные угодья затопят водохранилищами; грунтовые воды поднимутся на протяжении всего канала и могут затопить близлежащие населенные пункты и дороги; погибнут ценные породы рыбы в бассейне реки Обь, что усложнит жизнь коренных малочисленных народов сибирского Севера; непредсказуемо изменится режим вечной мерзлоты; повысится соленость вод Ледовитого океана; изменится климат и ледовый покров в Обской губе и Карском море; нарушится видовой состав флоры и фауны на территориях, по которым пройдет канал.
Сомневаются и в экономической выгоде строительства канала. К примеру, по мнению члена-корреспондента РАН Виктора Данилова-Данильяна, существует очень маленькая вероятность, что этот проект станет экономически приемлемым. По его подсчетам, на строительство главного канала потребуется не менее 300 млрд долл. Да и вообще на мировом рынке скоро будут развиваться сектора интенсификации водопользования: водосберегающих и водоэффективных технологий, а также методов обеспечения высокого качества воды в природных объектах. И таким странам, как Россия и Бразилия, располагающим большими запасами пресной воды, выгоднее не торговать этим природным «товаром».
Но проблема в том, что, в отличие от воды, у денег другая природа и иная сила влияния. Маловероятно, что власти испугаются немного подтопить российские земли, если конечный результат сулит золотые горы. В нынешних реалиях это может сыграть на руку России, которая может героически спасти Европу от холодных зим, одновременно укрепить свое влияние в Азии и вписать себя в историю. Какой ценой это будет сделано – отдельный вопрос, но, оглядываясь на Олимпиаду и Крым, похоже, что Кремль за ценой не постоит.
