1. Вузы – эффективные и которые учат

Московский архитектурный институт – один из тех, в котором нашли признаки неэффективности.
Фото РИА Новости

1 ноября были опубликованы результаты мониторинга эффективности вузов, по итогам которого Министерство образования и науки будет определять свои дальнейшие шаги по оптимизации вузов.

Вузам, попавшим в список неэффективных, министерство предлагало три способа решения проблемы: присоединиться к сильному, сменить руководство или попытаться получить финансовую помощь (чаще – от региональных властей). Кажется, наиболее приемлемой министерскому начальству показалась первая тема – слияние, объединение, поглощение... Это не всегда устраивало коллективы присоединяемых вузов. Митинги следовали один за другим. Люди выходили на улицу, протестуя против объединения вузов.

Но вузовский коллектив в споре с министерством победил только однажды. Это случилось после стихийных выступлений студентов, высказавшихся против слияния двух университетов – Тамбовского государственного технического университета (ТГТУ) и Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина (ТГУ). Министр Дмитрий Ливанов написал тогда в своем Twitter, что студентами «просто манипулируют». Впрочем, после вмешательства высшего начальства министр, видимо, изменил свое мнение.

Что касается самого мониторинга, то по его итогам министерство разделило список неэффективных вузов и филиалов на три группы. В первую попали учреждения с признаками неэффективности, связанными со спецификой их деятельности. Это, в основном, архитектурно-художественные, театральные, транспортные вузы и филиалы. Во вторую группу вошли вузы и филиалы, для которых до конца года должны быть разработаны программы развития, согласованные с учредителем и регионом. Для третьей группы решение было одно – реорганизовать.

«Мы впервые провели полномасштабную диагностику качества образования. Ничего подобного раньше не было. Важно, что все вузы прошли оценку по единым и понятным критериям», – поспешил заявить министр Ливанов на заседании Межведомственной комиссии по результатам мониторинга эффективности вузов. Но оказалось, что критерии отбора не устроили почти никого, кроме тех, кто затеял само мероприятие. Свой скепсис по поводу количества метров на одного студента, количества иностранных студентов в вузе, среднего балла ЕГЭ, объема НИОКР в расчете на одного студента, доходов вуза выразили практически все известные эксперты образовательной сферы.

В список второй группы вошел ряд ведущих вузов, такие как Российский государственный гуманитарный университет, МАРХИ, Российский социально-гуманитарный университет, Государственный университет управления и другие не менее брендовые высшие школы. За вузы вступилась преподавательская общественность. Филологический факультет МГУ имени М.В.Ломоносова счел этот шаг Минобрнауки и последовавшее за этим жесткое высказывание министра о неэффективных преподавателях и неэффективных зарплатах как наступление на гуманитарную науку в целом. Минобрнауки заявило, что пересмотрит критерии оценки этой самой эффективности.

Для объективности следующего мониторинга теперь будут использовать информацию из налоговой инспекции, служб занятости и другие данные, заявил недавно глава ведомства Дмитрий Ливанов. Министерство, видимо, намерено брать информацию из открытых источников, потому что уверено, что напуганные ректоры теперь будут предоставлять ведомству не совсем правдивые данные. Кроме того, министерство теперь весьма заинтересовано в том, чтобы «следующий мониторинг проходил в условиях открытости и гласности».