Андрей Ваганов
Даже авторитет нобелевского лауреата Жореса Алферова не заставил власть отказаться от реформы Академии наук. Фото ИТАР-ТАСС
Академическое сообщество почти единодушно настаивало на отзыве этого закона назад – во второе или даже в первое чтение; а наиболее радикально настроенные академики призывали отозвать этот законопроект из Госдумы как несущий угрозу разрушения отечественной науке вообще (не только академической). После Общего собрания РАН 9 сентября у академиков появилась надежда, что их наиболее существенные и принципиальные поправки в законопроект будут учтены и закон действительно вернут в первое или второе чтение. По крайней мере таков был общий настрой речи президента РАН Владимира Фортова.
И вот в Госдуму из администрации президента РФ внесены поправки к законопроекту. Кстати, это обстоятельство сразу же объясняет и загадку, над которой безуспешно бились все лето академики: кто автор (авторы) законопроекта? По всей видимости, этот законопроект готовился под непосредственным идейным руководстом президента РФ Владимира Путина. Фактически к автору этого законопректа все лето и апеллировал президент РАН Владимир Фортов, прося защитить академию от неквалифицированных чиновников.
Теперь, по информации «НГ», законопроект действительно планируется вернуть во второе чтение. И оно состоится завтра, 17 сентября. На нем в закон и будут внесены поправки, одобренные в администрации президента. А уже на следующий день, 18 сентября, закон может быть принят и в третьем, окончательном чтении. О развитии ситуации именно по такому сценарию как наиболее вероятном уже писала «НГ» («Последняя фаза академической реформы», см. «НГ» от 11.09.13).
Как подчеркнул другой источник «НГ», поправки носят для академии катастрофический характер. «Госдума должна проштамповать эти поправки, – уверен собеседник «НГ». – Это катастрофический откат назад по сравнению с тем, что, казалось, согласовали Фортов и Путин, и то, что озвучивалось на Общем собрании. Такие поправки фактически оставляют ситуацию на уровне июльского варианта закона после второго чтения. Остается призрачная надежда на последний перед заседанием Госдумы контакт руководства академии с Владимиром Владимировичем Путиным».
Вечером в субботу, 14 сентября, как нам стало известно, постоянно действующая Конференция научных работников РАН «Настоящее и будущее науки в России» подготовила экстренное обращение к академическому сообществу.
В нем, в частности, говорится: «17 сентября Государственная Дума РФ собирается принять беспрецедентное решение, ведущее к разрушению Российской академии наук и наносящее невосполнимый ущерб российской науке и всей нашей стране. Администрацией Президента в Федеральное собрание представлен вариант законопроекта №305828-6, который предусматривает передачу институтов РАН в ведение вновь создаваемой бюрократической структуры, заведомо неспособной руководить наукой… В указанном варианте законопроекта грубо нарушаются договоренности Президента РФ с Президентом РАН, о которых В.В. Путин объявил 4 сентября 2013 г. Это подрывает репутацию Президента РФ».
Нам удалось узнать и то, как будет выглядеть закон о «Российской академии наук… «после «рекомендованных Администрацией президента поправок».
1. Организации РАН (а также Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук) передаются в ведение некоего Федерального органа исполнительной власти (ФОИВ, фактически – агентства по управлению академическими институтами).
«Полная неясность при этом с институтами региональных отделений Академии наук: остаются ли они в рамках отделений или нет. Агентство является учредителем научных организаций, определяет государственные задания для них, финансирует, etc., – подчеркивает источник «НГ». – Таким образом, РАН (но не ее региональные отделения) становится клубом, что уж совсем дико».
2. В поправках отсутствует положение о том, что руководителем Агентства по должности является президент РАН.
3. РАМН и РАСХН присоединяются к РАН с момента вступления закона в силу. Академики РАМН и РАСХН становятся академиками РАН с этого же момента.
«Прописано и то, что на три года будет объявлен мораторий на избрание новых членов РАН».
4. Директора институтов РАН согласовываются президиумом РАН, одобряются Комиссией по кадровым вопросам Совета по науке при президенте РФ, избираются коллективами институтов и утверждаются агентством.
«Таким образом, по-видимому, последнее слово в этом важном деле – назначение директоров НИИ РАН – остается за агентством».
5. Региональные отделения финансируются через РАН и не являются главными распорядителями бюджетных средств.
6. В составе Общего собрания РАН не предусматривается участие представителей институтов. «Да и зачем – клуб же!» – так прокомментировал этот пункт источник «НГ».
Как подчеркивают собеседники «НГ», «Фортов категорически не согласен с ними. Всю вторую половину пятницы он вместе с ученым секретарем РАН готовил письмо (обращение) к президенту РФ Владимиру Путину». Впрочем, наиболее пассионарная часть академического сообщества еще два месяца назад нашла форму выразить свое отношение к правительственному законопроекту – был создан клуб «1 июля», участники которого заявили, что в новую академию, если она будет создана, не войдут.
«Для меня красной чертой является то, что надо писать какое-то заявление о приеме в какую-то «новую» академию, – пояснил в беседе с корреспондентом «НГ» член клуба «1 июля», член-корреспондент РАН Сергей Гулев. – Я вроде один раз принимался в РАН и не исключался из нее. Почему я должен писать какое-то заявление?! И для большинства членов клуба «1 июля» – это красная черта».
Однако, по словам Сергея Гулева, каждый участник этого клуба сам определил для себя красную черту. «Я думаю, что у половины вообще никакой красной черты не было, – заметил Сергей Гулев. – Это не значит, что они какие-то плохие люди. Просто все понимали, что после внесения законопроекта в Госдуму 28 июня надо что-то делать. И создание клуба «1 июля», по большому счету, было единственным, что можно было сделать тогда».
Собеседник «НГ» в Министерстве образования и науки РФ, попросивший не называть его имени, так оценил ситуацию: «Они (члены клуба «1 июля». – «НГ») говорят, что не будут писать заявление о вступлении в «новую» РАН. А им скажут: не будем вас унижать – примем решение, что те, кто был в академии – автоматически, в случае, если от них не поступил письменный отказ, становятся «новыми» академиками. Но эта группа, клуб «1 июля», не выражает интересов производительного научного сообщества».
Как бы там ни было, но надо признать, что ученым так и не удалось убедить власти в возможности самореформирования РАН. Еще раз стало понятно, что никакие договоренности тет-а-тет не могут дать гарантий неприкосновенности академии. Теперь придется меняться по правилам, установленным для академиков извне.
Дарья Гармоненко 