ПРИКЛЮЧЕНИЯ «КВАНТА»
Вокруг знаменитого школьного физико-математического журнала «Квант» продолжают кипеть страсти. Арбитражный суд города Москвы вынес решения, фактически серьезно подрывающие позиции Российской академии наук и ее дочерних организаций в части авторских прав на издание этого журнала.
Напомним, что острый конфликт между издательской компанией «Бюро Квантум» и структурами РАН по поводу прав на издание журнала «Квант» продолжается уже почти два с половиной года – с момента выхода в 2010 году постановления Президиума РАН № 173, о чем писала «НГ-наука» (см. номер от 12.10.11). Почти сразу конфликт перерос в судебную фазу. Полтора года назад был признан незаконным долг «Бюро Квантум» по аренде помещения у РАН. Год назад суд присудил Московский центр непрерывного математического образования (МЦНМО) к выплате небольшой компенсации за нарушение авторских прав. Однако этого оказалось мало, и нарушения продолжились. Продолжились и суды. Тут уж сама академия решила вмешаться и через суд отобрать у «Бюро Квантум» права на товарный знак бренда «Журнал «Квант».
И вот 30 августа суд решил взыскать с МЦНМО в пользу «Бюро Квантум» очередную денежную компенсацию за незаконное издание одного из номеров клона журнала «Квант» – издания «Квант+». А 17 сентября суд отказал Российской академии наук в иске к «Бюро Квантум», в котором РАН попыталась оспорить право «Бюро Квантум» на товарные знаки.
Как подчеркнула Тамара Гусова, гендиректор Русской правовой службы, представляющей интересы «Бюро Квантум», «суды будут продолжаться до тех пор, пока академия и МЦНМО нарушают хотя бы одно право «Бюро Квантум». «На очереди – иски по всем остальным номерам «Квант+» и иски по контрафактному журналу «Квант», который с марта 2012 года продает МЦНМО. А если компенсации не вразумляют их, то мы будем добиваться и уголовной ответственности всех виновных за контрафакт», – подчеркнула юрист.
А.В.
КОНГРЕСС ВОСТОКОВЕДОВ
В Казани состоялся VIII Съезд российских востоковедов с довольно общей повесткой дня – «Многофакторный анализ истории, культуры и религий Востока». В этой научной встрече приняли участие около 300 ученых-востоковедов – от Владивостока до Калининграда, а также приглашенные гости из Турции, Ирана, Казахстана, Таджикистана и стран Прибалтики. По словам одного из руководителей Института востоковедения РАН профессора Вячеслава Белокриницкого, это был в основном организационный съезд. Попытка создать Научную ассамблею востоковедов Евразии не удалось. Не было также острых обсуждений наиболее актуальных проблем. Большинство докладов и выступлений, как мне показалось, были заметно оторванными и отдаленными от современных глобальных проблем, не говоря уже об анализе перспектив развития стран Востока и всего региона. В частности, по оценкам многих участников, никак не оправдал себя и многообещающий доклад профессора Алексея Малашенко (из Центра Карнеги) под интригующим названием «Конфликт цивилизаций: миф и реальность». В кулуарах съезда была высказана идея срочной разработки международно-правовых норм по недопущению межцивилизационных конфликтов, что можно было бы осуществить под эгидой ООН.
Юлдуз Халиуллин, Казань
Анастасия Башкатова 
