Как в СССР учили изобретать

Даже странно, что при таком размахе рационализаторского движения СССР так сильно отстал в развитии высоких технологий.
Фото РИА Новости

Во второй половине XX века в нашей стране проводились кампании по научной организации труда и экономическому образованию специалистов во всех отраслях народного хозяйства. Однако существенных результатов это не давало. Становилось все более очевидным, что необходимо найти иные факторы, существенно повышающие творческую активность новаторов и стимулирующие вовлечение наших специалистов в изобретательскую и рационализаторскую деятельность, без которой невозможен научно-технический прогресс. Особенно при установленной нашим законодательством чрезвычайно низкой материальной компенсации отечественным авторам за их труд.

Поэтому, полагаю, небезынтересно было бы напомнить о том, что с 1969 года в городе Дубне на общественных началах проводилось обучение сотрудников предприятий города практической методологии научно-технического творчества. Эта методология разрабатывалась на общественных началах в нашей стране незримым коллективом энтузиастов из многих городов, увлеченных идеями Генриха Сауловича Альтшуллера о возможности создания и развития АРИЗ (алгоритма решения изобретательских задач).

Учитывая важность проблемы и достоверные, безусловно положительные результаты использования методологии, в Дубне бюро горкома КПСС летом 1975 года приняло решение создать в порядке эксперимента при вечернем Университете марксизма-ленинизма впервые в нашей стране отделение научно-технического прогресса, руководство которым было поручено беспартийному товарищу В.А.Богачу. То есть мне.

Для этого отделения была разработана детальная программа обучения. Она включала курс марксистско-ленинской философии в объеме кандидатского минимума (100 часов), вопросы экономической политики КПСС (88 часов), основы советского законодательства (40 часов, в том числе патентоведение – 20 часов). Особое внимание было уделено изучению и практическому освоению современных методов научно-технического творчества (157 часов) и развитию творческого воображения (25 часов).

При изучении двух последних из указанных дисциплин слушатели осваивали такие методы, как мозговой штурм, синектика, метод фокальных объектов, морфологический анализ, метод психоэвристической активизации мышления, АРИЗ, и ряд методов тренировки воображения. Во время занятий основные положения методологии творчества иллюстрировались решением конкретных изобретательских задач. Для этого на основе запатентованного изобретения формулировалась задача. Затем слушателям показывали, как можно выйти на контрольный ответ, применяя различные методы.

Упор делался на практическое освоение перечисленных методов. Слушатели должны были за время обучения решить дома, не зная контрольных ответов, 25–30 учебных задач, также сформулированных на основе изобретений. Кроме того, они должны были регулярно вести картотеку новинок науки и техники, а также выполнять ряд курсовых работ, сдавать зачеты. Помимо работы в аудитории слушателям необходимо было регулярно работать над собой дома, чтобы корректировать собственный сложившийся стиль мышления.

Такой метод учебы позволял преподавателю выяснить, что именно мешает конкретному человеку творчески мыслить, и научить его преодолевать собственные психологические барьеры сложившегося у него стереотипа мышления. Именно таковы взаимоотношения спортсмена и тренера.

Обучение заканчивалось выполнением и защитой дипломных работ. В них излагалось применение изучавшейся методологии в практической деятельности слушателя на производстве. Для этого по согласованию с руководством слушателем формулировалась актуальная конкретная производственная задача, и с помощью одного или нескольких изученных методов производился поиск решения. Полученный результат сравнивался с известными решениями, и отмечались его преимущества. Всего слушателями первого набора было подано 11 заявок, из которых восемь сразу были признаны изобретениями и три внедрены как рацпредложения. Ряд выпускников нашли интересные решения производственных задач, которые были использованы на производстве.

На отделение в первый год были зачислены и прослушали весь курс 26 слушателей. Из них дипломные работы выполнили и защитили 18 человек. Таким образом, впервые в мире была доказана принципиальная возможность обучения сотрудников методам научно-технического творчества.

В постановлении бюро Дубнинского горкома комсомола от 14 марта 1979 года работа отделения научно-технического прогресса в 1975–1979 годах была одобрена. Администрациям предприятий и организаций города было рекомендовано в дальнейшем наладить у себя такую учебу. Справка об эксперименте была направлена в обком КПСС с предложением распространить этот опыт по всей стране. Публикации в центральной печати о наших мероприятиях вызвали значительный интерес в стране. К нам обращались за опытом из разных предприятий. Аналогичные занятия и обзорные лекции были проведены в Москве (НПО «Алмаз», НПО «Энергия», Институт атомной энергии и др.), Днепропетровске, Харькове...

3 июня 1982 года я докладывал о проведенном эксперименте на совещании в секторе экономического образования отдела пропаганды ЦК КПСС. Мною было передано для ознакомления несколько дипломных работ выпускников. При этом излагалась наша уверенность в том, что дальнейшее ускорение развития науки и техники в СССР возможно только при обеспечении абсолютного соблюдения авторских прав изобретателей, рационализаторов и других новаторов, при условии значительного улучшения их материального положения.

Однако на совещании присутствовали также несколько молодых, но уже остепененных сотрудников ЦК, по-видимому, экономистов и философов, для которых постановка вопроса о целесообразности обучения практической методологии научно-технического творчества в вечерних университетах марксизма-ленинизма была изначально неприемлемой. Они заявляли, что марксистская диалектика – это высшее достижение теории и поэтому абсолютно недопустимо требовать от слушателей применения методологии в их практической деятельности. Мои возражения, что высшей степенью признания любой теории является возможность ее практического применения, не убедили участников совещания. Поэтому поддержки наши предложения не получили. Более того, позднее обком КПСС указал горкому на недопустимость моего обращения в ЦК. В дальнейшем на предприятиях Дубны вышеописанная учеба проводилась по линии Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов, но в весьма упрощенном виде.

Многие энтузиасты АРИЗа после развала СССР перебрались в другие страны мира, создали там, зачастую по упрощенным методикам, обучающие и консультирующие фирмы и теперь процветают.

Так как научно-технический прогресс создается изобретениями, то через какое-то время наша страна неизбежно будет вынуждена, как всегда, приглашать хотя бы для начального обучения изобретательству зарубежных специалистов, но за высокую оплату. Однако в этом случае приоритет нашей страны в формировании этой методологии будет навсегда потерян.