Андрей Ваганов «По мелочам россиян не втянешь ни в какие инновации; им нужно, чтобы дух захватило», – то ли с сожалением, то ли с гордостью за страну заметил главный научный сотрудник Института философии РАН Владимир Лепский. Проблема инновационного развития, по-видимому, действительно принимает фундаментальный, мировоззренческий характер, если ее начинают анализировать философы и психологи. Именно этому был посвящен междисциплинарный научно-практический семинар «Рефлексивные процессы и управление» в Институте философии РАН. На этот раз темой этого постоянно действующего собрания ученых значилось: «Проблемы коммуникаций в инновационном развитии». Там и произнесены были – говорю это без всякого ерничества – пророческие слова доктора психологических наук Владимира Лепского.
«Мы сегодня – одна из самых плохих стран по инновационной активности и восприятию инноваций, – в очередной раз зафиксировал исходную позицию Владимир Лепский. – Инновационная продукция составляет менее 1%. В Финляндии, Италии, Португалии – около 30%».
По остальным позициям ситуация тоже, мягко говоря, не блестящая.
Продавая военных самолетов на 1 млрд. долл. в год, около 700 млн. долл. российский авиапром тратит на закупку западной авионики (авиационной электроники). Идет массовый возврат нашей экспортной военной авиации. Потенциал СССР полностью исчерпан. Вывод очевиден: «ВПК не является локомотивом национальной инновационной системы».
И военные не одиноки в своем нежелании или неумении поднимать национальную инновационную систему (НИС). Так, по мнению Владимира Лепского, инновационная структура Российской академии наук если и оказывает позитивное влияние на НИС, то очень слабое. Ходячий пример – корпорация «Норникель», которая вложилась в исследования в области нанотехнологий. И это все, что можно предъявить из позитива.
Социальные инновации: все социально-экономические реформы можно считать проваленными – административную, образовательную, пенсионную┘ «Национальной инновационной системы у нас сейчас не существует, – упорствует Лепский. – Позитив можно найти только на региональном уровне. Да и то только там, где есть промышленное развитие – Томская, Калужская области, например».
Но радует, что это не просто критиканство. «Мы находимся на позициях философского конструктивизма», – подчеркивали участники семинара. Итак, что же в конструктиве.
Прежде всего, уверены философы, для развития НИС нужно создать субъект этого инновационного развития. Или, как его называет Лепский, – «стратегический субъект». Причем субъект этот совершенно особенный. Это не какие-то одна-две-три-пять новых госкорпораций; это и не группа «ответственных товарищей». Это сетевая структура с признаками искусственного интеллекта, включающая в себя и экспертные системы.
Уже разработаны и рефлексивно-активные среды как модели таких субъектов инноваций. «Мы должны построить среду, которая обладает свойствами субъектности, – подчеркивает Владимир Лепский. – Проблема субъектообразования в НИС и проблема методологии – это главное».
Как любят выражаться философы, это «новая онтология» инноваций: не линейная, когда происходит ориентация на институциональные структуры (РАН, госструктуры и т.п.), а нелинейная – поддержка инноваций в разных точках инновационной среды.
«Это совершенно различные модели, различные онтологии, – уверен Владимир Лепский. – Как их совместить? Провести позиционирование субъектов и связать их в единое поле».
Насколько нетривиальная эта задачка, можно судить по определению, которое прозвучало на семинаре: «Вместо бога будет мировоззренческий проект».
Однако начать, по-видимому, придется с чего-то более приземленного. Например, как предлагается, с формирования национальной инновационной элиты. Но появления еще одной элитной прослойки, инновационной на этот раз, многие побаиваются – есть вероятность, что она может стать контрэлитой. По крайней мере так считают уже сложившиеся элиты. Поэтому и не допускают создания нового «стратегического субъекта».
Выход, по мнению, Владимира Лепского, только один: властная элита должна возглавить инновационную элиту и тогда Россию ждет расцвет.
Честно скажу, мне это живо напомнило гениальный план товарища Саахова из кинофильма «Кавказская пленница»: кто нам мешает, тот нам и поможет. Осталось только заставить – уговорами, силой? – товарищей сааховых стать инноваторами.
