Владимир Покровский
Ректор Санкт-Петербургского государственного университета Людмила Вербицкая и президент РАН Юрий Осипов. Полдела сделано – Устав академии принят и утвержден. Весь вопрос в том, как теперь жить по нему?
Фото Бориса Бабанова (НГ-фото)
Проводя очередное заседание президиума Российской академии наук 20 ноября, президент РАН Юрий Осипов торжественно объявил долгожданную новость – правительство наконец-то удобрило Устав академии. Таким образом, «война уставов» между академиками и Министерством образования и науки РФ (МОН), длившаяся в открытой фазе два года, завершилась. Причем завершилась полной победой академии – по крайней мере, так это выглядит на сегодняшний день. Все основные позиции в одобренном документе, на которых настаивали академики, сохранились. Более того, РАН получила куда большую финансовую независимость, чем имела до сих пор.
Эта война, как, вероятно, помнит читатель, началась с поправок к Закону «О науке», согласно одной из которых Устав академии должен утверждаться правительством. Вскоре после этого на свет появился некий анонимный «модельный» Устав, авторство которого приписывают МОН и который, согласись с ним РАН, полностью лишал ее финансовой самостоятельности. Такое согласие в довольно категорической форме от академии требовалось. Хорошо это было бы или плохо – другой вопрос, тем более что сейчас он представляет собой уже чисто академический интерес. Академики встали грудью за свой вариант Устава, единогласно (при одном неустановленном воздержавшемся) приняли его на своем Общем собрании в мае 2007 года и стали ждать результата – то есть одобрения или неодобрения правительства.
Здесь следует отметить два обстоятельства. Во-первых, авторы отвергнутого «модельного» Устава то ли по неграмотности, то ли по какой другой причине действовали, не слишком оглядываясь на существующие законы и подзаконные акты. Во-вторых, вместо положенного по правилам месяца академики ждали обсуждения на правительстве целых полгода.
И, наконец, дождались. Причем получили больше, чем ожидали.
«Уже после того, как мы внесли в правительство проект Устава, Владимир Путин в своем Бюджетном послании говорил о том, что финансирование фундаментальных исследований должно проводиться в форме субсидий, – подчеркнул в беседе с корреспондентом «НГ» вице-президент РАН Александр Некипелов. – В постановлении правительства, которым утвержден Устав РАН, эти слова нашли воплощение в специальном поручении о разработке новых механизмов финансирования. Это означает, что деньги на исследования РАН должна будет получать в казначействе одним большим «мешком» (или несколькими «мешками» – это еще предстоит решить) и распределять их между своими институтами, уже не опираясь на бюджетную классификацию. Этот принципиально иной порядок финансирования существенно расширит финансовую самостоятельность академии, даст ей намного большую свободу маневра. В следующем году эта система будет разрабатываться, а в 2009-м вступит в силу».
Однако не все эксперты столь оптимистичны, как вице-президент РАН.
«Утверждение нового Устава РАН представляет собой компромисс между правительством и президиумом РАН, суть которого состоит в том, что правительство признает невозможность радикального реформирования академии и адаптации ее целей, организации и методов работы к сегодняшним реалиям, а РАН удается с минимальными потерями и изменениями интегрироваться в существующую систему российской науки, – прокомментировал для «НГ» ситуацию доктор экономических наук, директор Российского фонда технологического развития Андрей Фонотов. – При этом организационно-правовой статус академии остается по-прежнему неопределенным. По своим функциям ее статус приближается к государственной автономной некоммерческой организации. Однако, поскольку основным и доминирующим источником ее существования остается государственный бюджет, способы расходования которого за последние полвека в РАН не изменились, она в своей деятельности сохраняет все реликты советского прошлого. В принципе такой ход событий адекватен процессам, разворачивающимся сегодня в стране, и в какой-то степени может рассматриваться как успех президиума РАН в борьбе с навязываемыми реформами». Но, как бы там ни было, еще одно важное следствие правительственного одобрения – при утвержденном Уставе академия наконец сможет сделать то, что не могла сделать без него, то есть избрать себе нового президента.
Предполагается, что выборы пройдут в мае следующего года, а окончательное решение о них будет принято 19 декабря на научной сессии РАН. Там же и на тот же май, как подтвердили «НГ» в пресс-центре академии, будут объявлены выборы новых академиков и членов-корреспондентов. Что может показаться странным, поскольку такие выборы проводились в прошлом году, а по Уставу их следует проводить «не реже, чем раз в три года».
И вот здесь начинается самое интересное. По сообщениям в СМИ, очень напоминающим тактику нужного кому-то слива конфиденциальной информации, эти выборы затеяны с единственной целью – сделать академиком члена-корреспондента РАН Михаила Ковальчука. Нужно это затем, чтобы тут же, на этом же майском общем собрании РАН, избрать его президентом академии. Мол, министерство решило превратить свое поражение в победу, поставив у руля «своего» человека.
Михаил Валентинович – неординарная личность. Директор Института кристаллографии РАН, по совместительству директор Курчатовского института, человек, возглавляющий исследования по одной из самых амбициозных и дорогостоящих научных программ России – по нанотехнологиям, – наконец, особа, через своего родного брата приближенная к президенту РФ. Такой человек действительно очень привлекателен для академии в роли ее президента. Недавно он был избран и.о. первого вице-президента РАН, что для неакадемика вещь небывалая. «Это выдающийся ученый», – сказал о нем в беседе с корреспондентом «НГ» Александр Некипелов.
«Мне было очень странно читать в газетах о таком варианте, – говорит Некипелов. – Человек, избранный академиком, теоретически не может на том же общем собрании баллотироваться на пост президента РАН, потому что президентские выборы проводятся по определенным правилам и начинаются за несколько месяцев до собрания».
Тем не менее разговоры в академии о будущем президенте Михаиле Ковальчуке ведутся практически на каждом углу, «около каждой урны». Правда, под диктофон академики предпочитают молчать, потому что Такого человека, с Таким влиянием по многим причинам лучше не задевать.
Рассматриваются два варианта. Первый – Михаил Валентинович, при всех его плюсах, считают одни, президентом РАН не станет просто потому, что это не нужно ни ему, ни тем, кто выше. Большинство же все-таки видят Ковальчука будущим президентом РАН, причем это будущее, считают они, настанет очень скоро. Конечно, не на майском общем собрании РАН – это невозможно. По их версии, в мае будет избран «временный» президент, который спустя несколько месяцев заявит, что по состоянию здоровья или еще по какой-нибудь столь же уважительной причине уходит в отставку. А дальше последует избрание нового президента академии, технически безупречное.
Но за всеми этими «раскладками» кроется проблема куда более фундаментальная, нежели даже персональное президентство в РАН.
«Проблема в том, что президиум РАН, персонифицируя предлагавшиеся им реформы и демонизируя их авторов, основные усилия направлял на сохранение достигнутого, принося при этом в жертву вопросы будущего академии, – считает профессор Андрей Фонотов. – Сегодняшняя ситуация делает РАН уязвимой в двух аспектах. Во-первых, не урегулировав до конца свой организационно-правовой статус, она становится чрезвычайно зависимой от благорасположения власти и слабо защищенной от бюрократического вмешательства в ее деятельность. Во-вторых, успех ее деятельности во многом будет определяться специфическими качествами первого лица в административной иерархии академии и его способностью договариваться с руководством страны. Может быть, я повторяюсь, но такая ситуация в точности воспроизводит положение академии в недавнем советском прошлом».
