Андрей Ваганов Прокомментировать основные положения модельного Устава Государственной академии наук мы попросили директора Центра исследований и статистики науки Министерства образования и науки РФ Дмитрия Рубвальтера.
– Дмитрий Александрович, ваш центр участвовал в подготовке проекта Модельного устава?
– Я и возглавляемый мною центр отношения к этому модельному Уставу не имеем, с нами никто не советовался и не консультировался. Не знаю, откуда возник этот документ, кто автор.
– А по существу этого проекта, что вы можете сказать?
– Я не считаю, что в нем есть что-то такое, что серьезно ущемляет интересы Российской академии наук. Другой вопрос – в него очень много всего включено, очень много новых структур прописано.
С одной стороны, есть Общее собрание Государственной академии наук, которое решает в основном экспертно-аналитические вопросы. Но ведь Общее собрание и сегодня занимается тем же самым: заслушивает доклады, избирает, утверждает и так далее. И хотя это высший орган управления академией, но Общее собрание не может решать финансовые вопросы, это просто нереально в силу технологических, если угодно, причин.
В Модельном уставе совершенно новые функции закрепляются за Президиумом академии: он решает вопросы исключительно экспертно-аналитические.
Огромные исполнительные функции возложены на президента академии. Он фактически становится исполнительным директором. Структура очень похожа на структуру любой автономной некоммерческой организации. То есть президент академии по функциям – это исполнительный директор какой-то корпорации или фирмы.
На мой взгляд, очевидно, что крупный действующий ученый, академик не может этими вопросами реально заниматься. Сейчас, например, всеми этими вопросами занимается аппарат президиума РАН.
– А что вы можете сказать по поводу предлагаемой совершенно новой структуры – Наблюдательный совет?
– В новом уставе, как мне кажется, недостаточно четко прописано, какие функции осуществляет правление академии, какие президиум, какие Наблюдательный совет. Но идея правильная – отделить аналитическую, экспертную работу от чисто менеджерской. Я считаю, это положительный момент. Не надо превращать ученого в менеджера. Беда в том, что хороших менеджеров у нас очень мало.
– Судя по проекту устава, этими менеджерскими функциями должен заняться как раз Наблюдательный совет┘
– Да, Наблюдательный совет и правление академии. Обратите внимание, в этом Модельном уставе прописана одна очень интересная вещь: вице-президентов, входящих в правление академии, не избирают; мало того, нигде не сказано, что это обязательно должны быть академики. Вице-президентов назначает президент академии для выполнения ими определенных функций. И тут возникает естественный вопрос: владеют ли наши нынешние вице-президенты, академики вопросами, связанными с хозяйственной деятельностью, с менеджментом?
– Девять человек в Наблюдательном совете – это не мало для управления такой гигантской организацией, как Академия наук?
– В том виде, в котором он предлагается, Наблюдательный совет будет просто проштамповывать решения правления Академии наук.
