Регион постиндустриальной революции

Рост средней температуры на 20С будет означать, что число и интенсивность крупных стихийных бедствий метеорологического характера увеличатся в 3 раза. Впрочем, последствия глобального потепления можно почувствовать уже сегодня. Январский шторм в Норвегии.
Фото Reuters

10 января Еврокомиссия представила доклад, в котором предложила правительствам стран ЕС не более не менее, как «постиндустриальную революцию». Президент Европейской комиссии Хосе Мануэль Бароссо так и сказал: «Регион нуждается в новой постиндустриальной революции. Промышленность, основанная на угле, уже позади. Настало время принять наше низкоуглеродное будущее».

Главная цель предложенного Еврокомиссией плана для перехода европейского общества в другое, качественно иное состояние – не позволить природе поднять среднегодовую температуру по Земле на два градуса по сравнению с 1989 г. (сейчас она поднялась на 0,540 по Цельсию). Для этого Еврокомиссия предлагает до 2020 г. уменьшить выброс углекислого газа в атмосферу на 20%, а если это станет получаться, то и поставить более амбициозную цель – снижение на 30%. Если все пойдет, как задумано, Европа будет к 2020 г. сжигать топлива на 13% меньше, чем сейчас, ежегодно экономя на этом 100–130 млрд. евро и 780 млн. т двуокиси углерода.

Предлагаются изменения во многих областях – в политике, энергетике, бизнесе, транспорте и так далее, но главное, в энергетике. В частности, предполагается постепенный уход от угольных станций, строительство АЭС, перевод автомобилей и домашнего энергетического оборудования на возобновляемые источники энергии (биотопливо) и пр. Чтобы оптимизировать энергопотребление, Европе предлагается создать единую энергосистему, подобно тому как после войны там в свое время были объединены сталелитейная и угольная промышленности.

Цели поставлены очень сложные. Кристиан Эгенхофер, ведущий исследователь Центра европейских политических исследований, считает, что это вообще нереалистично – управлять европейской энергетикой из одного центра. 27 стран, входящих в Европейский союз, поскольку одни богатые, другие бедные, одни, как Франция, вырабатывают электричество на 80% атомными станциями, другие, как Польша, – только угольными.

В течение года страны-участницы весьма бурно обсуждали проблему энергетического объединения, но высокие зимние температуры и российско-белорусский конфликт ввели их в состояние изумления и побудили прийти к консенсусу. Почти консенсусу – Германия и Франция по-прежнему отказываются, так как не хотят разрушать свои электрические сети.

Конечно, ситуация с Россией, какой бы тревожной она ни казалась Западу, ничто по сравнению с климатической угрозой, которая вообще может стереть Европу с лица Земли.

На самом деле мы не знаем, что происходит с климатом и насколько серьезен вклад человечества в загрязнение атмосферы парниковыми газами. Все сходятся в одном: «Повышение температуры? Да. Глобальное потепление? Может быть». Но это самое «может быть» пророчит нам ужасное будущее даже при самом благоприятном развитии событий.

В октябре прошлого года британское правительство опубликовало 700-страничный доклад сэра Николаса Стерна, бывшего главного экономиста Мирового банка, где он в мрачных красках описывает будущее в условиях глобального потепления. Правда, совсем уж пессимистичным этот доклад назвать нельзя – по подсчетам сэра Николаса, чтобы справиться с глобальным потеплением, миру достаточно тратить на него около 1% ВВП в год, тогда все будет хорошо.

Академик Георгий Голицын, директор Института физики атмосферы РАН, считает, что заявлениям европейских экспертов следует доверять.

«В Европе грамотные, квалифцированные и уважаемые ученые, – подчеркнул он в беседе с корреспондентом «НГ», – и я не раз слышал от них, что одного процента ВВП хватит, чтобы не допустить повышения температуры больше, чем на 2 градуса. Можно говорить о том, что цифры нуждаются в уточнении, однако, главное, по-моему, остается тем же: по мнению компетентных ученых Европе одного процента хватит».

Если же ничего не делать, то, согласно Стерну, придется тратить на борьбу с последствиями изменения климата от 5 до 20% ВВП. «Изменится сама физическая карта мира», – утверждает Стерн. Таяние ледников вызовет наводнения, уровень океана поднимется, что, как ни парадоксально, оставит шестую часть человечества без водных ресурсов. Повышение уровня океана будет грозить наводнениями по всей береговой линии; такие города, как Лондон и Нью-Йорк, окажутся перед угрозой затопления. А если глобальная температура повысится на 2 градуса (напомним, программа-минимум для Европы), 15–40% земной фауны окажется перед угрозой вымирания.

Резкое падение урожаев, особенно в Африке, поставит сотни миллионов людей перед угрозой голодной смерти, а если температура повысится на 4 градуса по Цельсию, то «похоже, что производство пищевой продукции по всей Земле серьезно пострадает». При повышении температуры на 3 градуса на Великобританию обрушатся наводнения, которые обойдутся ей в 4% ВВП. Удвоятся также разрушения, вызываемые ураганами.

Глобальное потепление окажет самое разрушительное воздействие прежде всего на развивающиеся страны и уже к 2050 г. уничтожит такие государства, как Пакистан и Бангладеш.

По прогнозу другого британца, профессора Джеймса Лавлока, экваториальные районы превратятся в палящие пустыни, большая часть Европы высохнет настолько, что миллионы людей ринутся оттуда на север, поближе к Арктике. Сибирские мерзлоты растают и превратятся в плодородные земли, однако профессор Лавлок сомневается, что Россия сможет извлечь из этого прибыль; сомневается он и в том, что Россия с радостью пустит на эти земли десятки и сотни миллионов китайцев. Земля сможет обеспечить питание всего полумиллиарду человек, тогда как сейчас нас уже более 6,5 миллиарда.

Практически любой из прогнозов основан на компьютерном моделировании, когда значения многих параметров климатологам приходится брать чуть ли не с потолка, и поэтому цифры, выданные компьютером, могут очень сильно не соответствовать действительности. Мы не знаем, что означает нынешняя зимняя жара – то ли это первый звоночек к грядущим испытаниям, то ли случайный взбрык погоды, описанный еще Пушкиным.

Но надеяться на последнее глупо, надо что-то делать, пусть даже постиндустриальную революцию. Даже если она и нереалистична.