Мария Раевская В октябре исполнилось бы 75 лет выдающемуся филологу, академику РАН Олегу Трубачеву. Его память почтили международной научной конференцией из цикла «Славяне: язык, история». Эти чтения, третьи по счету, условно назывались «северными», потому что проводились в Москве – в Институте русского языка имени В.В. Виноградова РАН, где Трубачев до самой кончины в 2002 году заведовал отделом этимологии и ономастики. Они чередуются с «южными» – в прошлом году такие чтения проходили в Алупке и Херсонесе. Олег Николаевич заставил научный мир считаться со своей гипотезой, что именно в Крыму и некоторых других областях Северного Причерноморья вплоть до Средневековья сохранялись остатки древнего индоарийского населения (основная масса которого давно мигрировала на полуостров Индостан).
Впрочем, даже если бы не было этой версии или известной теории Трубачева насчет происхождения славян из Северного Подунавья, Олег Николаевич все равно остался бы в памяти всех, кто интересуется историей и филологией. Хотя бы как замечательный лингвист. Каждые чтения теперь тематически формируются как бы вокруг одной из его многочисленных ипостасей. Самая первая, «северная» конференция 2003 года собрала ученых-этимологов. На «южную» съехались исследователи происхождения славян (этногенеза). Нынешняя была посвящена главным образом лексикографии, то есть словарному делу.
На чтениях звучали доклады не только об особенностях уже существующих словарей (например, созданного под редакцией Трубачева многотомного «Этимологического словаря славянских языков» или переведенного и дополненного Олегом Николаевичем классического труда немецкого слависта М.Фасмера), но и о тех изданиях, которые еще пока только «в проекте». Например, терминологических словарях древнерусской музыкальной культуры XI–XVII веков (доклад Марии Малыгиной, пятикурсницы Государственной академии славянской культуры) или древнерусского права (Светлана Рагрина, доктор философских наук из Эстонского института славистики). В докладе Галины Богатовой, главного научного сотрудника Института русского языка, говорилось о созданном в XVIII веке под эгидой княгини Дашковой «Словаре Академии Российской» – первом нормативном словаре эпохи, разграничившем литературный язык и нахлынувшие в Петровскую эпоху просторечные выражения. Галина Александровна считает, что без этого словаря XIX столетие не стало бы Золотым веком русской литературы.
Словари современного языка тоже не остались забытыми. Профессор Московского государственного педагогического университета Игорь Добродомов критиковал «Большой словарь русского жаргона» В.М. Мокиенко и Т.Г. Никитиной (СПб.: Норинт, 2000). В санкт-петербургский словарь попали случайные, а то и фантомные слова. Например, «лашла» («враг» или «болезнь, недуг»). Как считает Игорь Добродомов, это неразборчиво переписанное известное лагерное слово «лепила» («врач»). Толкование слова тоже было искажено: «врач» превратился во «врага», тот по аналогии в «недруга», а когда из последнего слова выпала одна буква, то получился «недуг»┘
Впрочем, в гуманитарной науке не может быть идеальной точности, и не во всем безупречны даже некоторые построения самого Олега Трубачева. Об этом говорил доктор исторических наук Александр Назаренко, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН. Его доклад был посвящен происхождению этнонима «рос/рус», от которого образовано название нашей страны, и опровержению «скандинавской» (норманнской) теории. Она сводится к тому, что словом «руотси» («гребцы») финские племена якобы называли шведов, активных мореплавателей. Потом это название перешло к славянским племенам и постепенно превратилось в «рус». Но даже самые дотошные исследователи памятников древнескандинавских языков не смогли найти в них слова, от которого могло бы произойти это финское «руотси».
Олег Трубачев в свое время выдвигал другую версию: слово, похожее на «рус», бытовало у индоарийских племен Северного Причерноморья. «В лингвистическом смысле теория Трубачева безупречна. Но, увы, этот языковой факт плохо ложится на историческую карту, – объяснил Александр Назаренко корреспонденту «НГ». – Уже с середины IX века славян уверенно называли «русью». Чтобы успеть заимствовать это название, они должны были повстречаться с причерноморскими индоариями не позже первой половины тысячелетия. Но как раз в это время славян там и не было! Нет ни исторических, ни археологических свидетельств».
Олег Николаевич, конечно, знал об этом, но мнения своего не изменил. Однако это не значит, что Трубачев не прислушивался к доводам археологов – он, как мало кто другой, умел работать на стыке разных областей знания. «Будущие ученые, если они хотят продолжать дело Олега Николаевича, должны овладевать обеими дисциплинами. Это не потребует от университетов никаких затрат: достаточно предоставить возможность студентам филфака ходить на занятия на исторические факультеты и наоборот, – уверен Александр Назаренко. – Русская наука всегда была сильна историко-филологическим единством».
