Призраки геномной реальности

Как поставить развитие генетики под неусыпный контроль общественности?
Фото галерея Лауры Марсей, Рио-де-Жанейро, октябрь, 2004 г.

Остается только удивляться, какой мощный импульс в направлении биологизации понятия человека дала молекулярная генетика и родственные ей технологии. Сегодня биологизировать человека склонны не только те, кто приветствует успехи генетики и связывает с ними оптимистические ожидания, но и те, кто следит за ними с озабоченностью, прибегая в своих аргументах к грубому материализму: дескать, от расшифровки генома до явления Франкенштейна всего один шаг и скоро наша судьба будет в его руках.

Независимо от полюса переживаний и те и другие задаются массой вопросов. Возьмет ли теперь человечество после тысячелетней зависимости от природы свою судьбу в собственные руки? Не окажется ли человеческая жизнь механическим исполнением программы, которая записана в генах? Как вообще мы собираемся обосновывать в будущем наше понятие человека? «Человек есть то, что задают ему его гены: последовательные соединения аденина, цитозина, тимина и гуанина┘» На смену счастью, таланту, личности и уму приходит «генетический шопинг»; а старомодный спор между теми, кто в классической просветительской традиции превозносил самоопределение, и теми, кто повсюду усматривал социальный детерминизм, похоже, окончательно исчерпал сам себя.

Странный сплав христианства и цифровой эйфории, некая молекулярно-компьютерная набожность объединяют провозвестников Прекрасного Нового Мира. Однако пока одни, подобно Крейгу Вентеру, президенту биотехнологической компании «Celera», или Рею Курцвайлю, изобретателю и не менее успешному бизнесмену, описывают великие перспективы технологий будущего, другие, такие как бразильский художник Эдуардо Кац, в своих произведениях задаются осторожными и не всегда уместными вопросами. В отличие от большинства художников, которые свои размышления воплощают в традиционных формах и технологиях (живопись, видео, компьютеринг и т.д.), Эдуардо Кац выстраивает новотехнологические метафоры на языке самих новых технологий.

Так, самый известный и наделавший много шуму его проект «GFP Bunny» заключался в получении трансгенного млекопитающего – крольчихи, в геном которой был встроен фрагмент ДНК медузы Aequorea Victoria, отвечающий за выработку флуоресцирующего белка (GFP). В результате проведенных экспериментов на суд публики была представлена крольчиха-альбинос по имени Альба, способная генерировать свет в зеленом диапазоне спектра в ответ на ее освещение синим или ультрафиолетовым светом.

Альба – далеко не первое живое существо, подвергшееся имплантации гена GFP (за прошедшее десятилетие методика ввода этого гена была успешно отработана на бактериях, различных животных и растениях, а сам GFP стал уже классическим инструментом генной инженерии). Но в данном случае специфика подхода художника заключалась в том, что Кац акцентировал в своем проекте социально-эстетическую значимость GFP Bunny, сформулировав ряд задач, инициирующих позитивное отношение к трансгенным технологиям (http://www.ekac.org/gfpbunny.html). Среди них были положения как прямого общественного воздействия – стимуляция дискуссии на тему распространения генной инженерии в обществе, изучение возможных путей культурной адаптации био- и генных технологий, так и с элементами социобиологического тестирования – исследования внутривидового поведения мутантов, изучение взаимосвязей химерных организмов с окружающей средой. Финальная стадия работы подразумевала помещение Альбы в дом художника, где предметом пристального изучения должно было стать поведение химеры в семье Эдуардо Каца.

Удалось ли активизировать позитивное отношение общественности к результатам проекта? Вряд ли: около года назад весь художественный мир облетела горестная весть – кролик умер по неустановленным причинам. Таким неожиданным образом проект Каца получил свою логическую и эстетическую завершенность, войдя в историю новейшего искусства длинноухим призраком геномной реальности┘

Если экспонирование на выставках зеленого флуоресцирующего кролика повергло в шок защитников окружающей среды (в США на художника были устроены гонения партией нефлуоресцирующих «зеленых»), то своим следующим проектом «Восьмой День» Эдуардо Кац уже всерьез разозлил представителей Церкви. В этом произведении (по сути – комплексной трансгенной инсталляции, развернутой в Институте искусств Государственного университета Аризоны) внимание художника было сосредоточено на взаимодействии генноизмененных по воле человека существ в одном экосообществе – изолированном боксе. Аквариум-бокс кишмя кишел различными флуоресцирующими химерами – GFP-бактериями, GFP-растениями, GFP-рыбами, GFP-мышами и т.д.

Раздражение религиозных общин и церковных кругов вполне можно понять, ведь создание живых организмов и объединение их в сообщество есть не что иное, как «художественная работа» с иудеохристианской историей сотворения мира за семь дней (http://www.viewingspace.com/genetics-culture.htm). А возмутительное с точки зрения церкви название проекта – «Восьмой День» – впрямую говорит о том, что функции Бога ныне находятся в руках человека. Это звучит, пожалуй, как диагноз и действительно беспокоит: расшифровывая свое биологическое строение и научаясь его изменять, мы получаем власть над собственной эволюцией. Впрочем, российский читатель только усмехнется, узнав, что Кац удостоился со стороны церковных властей лишь сдержанного определения о недопустимости подобных названий и проектов. Напомним, что за гораздо более безобидную выставку «Осторожно, религия!», организованную около года назад в Сахаровском центре (http://www.sakharov-center.ru), его сотрудники и приглашенные кураторы в нашем разлюбезном Отечестве разве что не подверглись суду Линча и инквизиции со стороны государства и Церкви┘

Возвращаясь к теме, заметим, что, говоря сегодня о перспективах и опасностях био- и генной инженерии, пожалуй, разумнее было бы пока воздержаться от категорических суждений и оценить возникающие шансы и риски. Ведь путь от первых экспериментов до широкого применения этих технологических новшеств довольно долгий. У нас достаточно времени, чтобы выработать кодекс по использованию новых возможностей и научиться решать проблемы, вытекающие из трансгенеза, клонинга и вмешательства в эмбриональную сферу. Эти методы еще долго будут сложными и дорогостоящими, однако джинна, выпущенного из бутылки, вернуть обратно уже невозможно, и лучшее, что мы можем сделать, – это поставить развитие генетики под неусыпный контроль общественности.

И ради всего святого, не надо трогать художников, – ведь это они одними из первых тестируют радикально новое, чтобы открыть обществу его человеческую природу. А по этому поводу еще Френсис Бэкон заметил, что природу человека легче всего обнаружить в новых обстоятельствах, ибо именно здесь покидает его сила привычки.

═

Калиниград

═

Автор выражает благодарность Эдуардо Кацу, любезно предоставившему право на публикацию своих работ в России, а также Калининградскому филиалу ГЦСИ за информационную поддержку.