Георгий Малинецкий Французский писатель Андре Моруа незадолго до войны беседовал с Уинстоном Черчиллем. "О чем вы пишете?" - спросил британский премьер-министр литератора. - "О жизни, о смерти, о любви". - "На вашем месте я бы сейчас писал только об одном. У Франции нет самолетов", - заявил политик. Моруа снисходительно пожалел незадачливого премьера - любовь, смерть, а тут какие-то самолеты. Через несколько месяцев немцы были в Париже. И писатель до самой смерти не смог себе простить того, что не послушался Черчилля.
Мы находимся точно в такой же ситуации. У нас на глазах ломают национальную систему образования. Энергично, толково, методично. До крушения остались годы, а может быть, и месяцы. Ломают по чертежам ректора Высшей школы экономики господина Ярослава Ивановича Кузьминова и его коллег-младореформаторов, "птенцов гнезда Гайдарова". На глазах у изумленного учительского и профессорско-преподавательского корпуса и всего честного народа.
Раздумья Ивана-дурака
Из наших реформаторов по-настоящему "влип" один Чубайс. Толковал, что все надо собрать и разделить, что государство должно уйти из экономики, и тогда уже все пойдет на лад. Бумажки раздали. И объяснил Чубайс, что за каждую из них вскорости можно будет получить по две "Волги". И опять все, как у Ивана-дурака, - "Волги" отдельно, ваучеры отдельно, а Чубайс все руководит. Но это все присказка. Сказка же называется "Ваучер II", образовательный. Если уже с первыми так хорошо получилось, почему не попробовать второй раз? Называться они будут Государственные именные финансовые обязательства (ГИФО).
В течение последнего десятилетия мне не раз доводилось наблюдать за ожесточенными дискуссиями "реформаторов" и их оппонентов. Ключевым моментом был принцип "деньги следуют за учениками" и "государство должно уйти из образования". Единый государственный экзамен и ГИФО в совокупности и реализуют этот принцип. Он и взорвет существующую в стране систему высшей школы.
В середине девяностых мне довелось работать в составе рабочей группы Министерства образования. Всемирный банк предложил России кредит в два миллиарда долларов на перестройку национальной системы образования. Мы строили модели, анализировали варианты реформ, обсуждали их с американскими коллегами.
Мы услышали много удивительного. И предложение перейти практически только на американские учебники. И умение заполнить декларацию о доходах и заявление на работу как одни из главных целей средней школы. На федеральном уровне должно было остаться не более 50 вузов, система ПТУ и техникумов сокращена в разы.
Тогда пронесло, удалось не взять кредит и уберечь систему от коренной ломки. Ограничиться косметическими изменениями. Нелепыми, но не разрушительными. Например, с "магистратурой" и "бакалавриатом". Почему вместо нормальных, отработанных 5 лет сделали 4 и 6? Ведь для бакалавров как не было предполагавшихся рабочих мест, так и нет. Магистров как не знали, чему учить в большинстве вузов, так и не знают до сих пор.
Как же заставить "государство уйти из образования"? Комбинация тут простая. Трехходовая. Сначала объяснить, сделать очевидным и навязшим в зубах, что дополнительных денег на образование в стране нет: "В федеральном бюджете нет резервов на значительное увеличение объемов финансирования. Поэтому реформировать образование можно только на внебюджетные средства" (это Ярослав Кузьминов; впрочем, министр говорит примерно то же самое).
Вторым ходом - пояснить, что, хотя денег и нет, так и быть, мы организуем Единый государственный экзамен. Дадим сдавшим его "образовательный ваучер", то бишь ГИФО, первой свежести (9375 рублей), второй (6500 рублей), третьей (3750 рублей), четвертой свежести (3000 рублей), самый "несвежий" - 750 рублей и пошлем в вузы поступать на федеральные (ныне бесплатные) места. Естественно, денег этих, которые "следуют за учениками", на содержание вузов не хватит, поэтому вузы, по мысли реформаторов, должны сообщить своим будущим питомцам, сколько им придется доплачивать. Чем лучше вуз, тем больше доплачивать. Например, на не самых популярных факультетах МГУ имени М.В. Ломоносова - физическом и биологическом - платники должны выкладывать по 1500 долларов в год. Масштаб сумм таков. Это никак не уровень ГИФО.
Наверное, действительно с деньгами нелегко. На зарплаты не хватает, но не всем. Как говорили раньше, "больших зарплат не бывает". Но почему региональные руководители РАО "ЕЭС", в котором 51% акций принадлежит государству, должны получать 350 тыс. долларов в год, а скромный столоначальник в областной администрации 25 тыс. рублей в месяц? Почему учителя и преподаватели вновь и вновь оказываются за бортом?
Итак, что же происходит дальше с деньгами и учениками? Да то, что описано в рассказе О"Генри "Кафедра филантропоматематики". Двое проходимцев решили создать крайне эффективную "образовательную организацию" - Всемирный университет. Финансовые дела у них пошли отлично. Правда, их студенты вместо занятий проводили время в игорном доме, созданном здесь же, в alma mater.
Точно так же вузы, которые будут учить всерьез, организовывать практики, лабораторные работы и многое другое, будут оставаться в проигрыше. Халтурщики окажутся на коне, а дипломы будут попросту продаваться - как сейчас в большинстве негосударственных вузов.
Сейчас продаются, по мнению Ярослава Кузьминова, потому, что созданная за эти 10 лет государственная система аттестации, аккредитации и лицензирования никуда не годится. Нет у нас "независимой экспертизы" - и все тут.
И тут действительно есть проблема. Господин Кузьминов решает эту проблему легко. С помощью┘ чиновников. Но это будут уже другие, очень честные чиновники. Они будут творить на федеральном уровне, их будет больше (видимо, чтобы не было страшно), и все пойдет как по маслу.
Главное то, что после всех этих "экспериментов с ГИФО" (в которые вовлечены уже многие регионы и десятки вузов) мы лишимся бесплатного высшего образования. А отсутствие бесплатного образования это конец, путь в никуда.
В США платное, и весьма дорогое образование. Хотите поступить в Университет штата Аризона - готовьте 10 тысяч долларов в год, если вы житель этого штата, и примерно 20 тысяч, если не житель. И тем не менее многие люди учатся бесплатно. Существует множество фондов, поддерживающих способных людей в разных областях.
И наконец последний - третий ход. Из предыдущих пассажей как будто следовало, что вся беда в государстве. Но нет: "Государство должно вернуться в образование. Если оно придет по-прежнему с пустыми руками - ему лучше там и не показываться", - считает Кузьминов. Браво! В качестве дойной коровы государство на что-то годится.
Естественно, в своей работе Министерство образования РФ должно руководствоваться законами Российской Федерации "Об образовании", "Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года", Национальной доктриной образования в Российской Федерации до 2025 года. Отличные в основе своей документы. Там много разумных предложений и нет обязывающих фраз про ЕГЭ, ГИФО, двенадцатилетку. И еще не так давно министерство "читало по тексту", а сейчас все чаще, ссылаясь на те же законы, читает между строк.
В чем же дело? Все объяснил нам Ярослав Кузьминов: "Правительство не работало как одна команда. Анклавы, контролируемые реформаторами - авторами программы, такие, как Минэкономразвития, Минфин и Минобразования, были вынуждены бороться с аппаратом правительства и другими ведомствами┘". Итак, мы попали в тот самый "анклав", который контролируют "чубайсы от образования".
И кто же, интересно, будет отвечать за результаты деятельности "анклавщиков"? Ярослав Иванович? Да нет же, он слишком скромен для этого: "Реформа - дело практики, она реализуется через политику, и тот, кто принимает политическую ответственность за нее, становится ее автором в большей степени, чем тот, кто предложил идею┘ Сегодня вокруг Путина есть команда, которая реально делает реформы┘ В образовании - Матвиенко, Филиппов". Так что идеи идеями, а ответственность врозь.
А был ли чувашский мальчик?
На экранах в последние месяцы мы много раз видели передачи про бедного, но очень талантливого "чувашского мальчика", который смог прорваться в престижный московский вуз благодаря ЕГЭ. Так в них, конечно, прорваться нельзя, поскольку все "схвачено", снизу и доверху коррумпировано┘ К этому мальчику мы еще вернемся.
А теперь давайте скажем правду. Между уровнем подготовки среднего российского школьника и требованиями среднего российского вуза действительно есть барьер. И именно его части школьников помогают преодолеть репетиторы (то есть те же школьные учителя и вузовские преподаватели). В массе своей речь идет не о "гарантированном поступлении", а о том, чтобы доучить то, что не было выучено в школе.
Отчасти этот барьер связан с наличием конкурса. Ведь в среднем-то поступает каждый второй, подавший документы. Но главное не это. Наличие этого "барьера" позволило учить студентов, как студентов, а не проходить с ними заново школьную программу. ЕГЭ в сути своей направлен на то, чтобы барьер этот сломать. И требования школьного выпускного экзамена и вступительного должны стать одними и теми же.
Можно это сделать? Конечно! Даже двумя способами. Первый - поднять школу до уровня вуза. Как в советские времена в 60-х, 70-х годах. Но есть и второй способ - понизить требования вузов до уровня современных школ. Делается так в других странах? Делается! Но не бесплатно. Заплатить за это надо полной ломкой всей системы нашего высшего образования.
Почтенную публику в нашем отечестве сейчас часто развлекают сообщениями о "теневых" миллиардах долларов. Очень убедительно об этих миллиардах, которые идут на взятки и репетиторов в системе образования, говорит господин Кузьминов. Ему вторит и министр Филиппов, и фонд "ИНДЕМ" господина Сатарова, и вице-премьер Валентина Матвиенко.
Плохо, что платят? И да, и нет. Да - потому что это свидетельство развала средней школы.
А нет - потому что, дадим себе в этом отчет, благодаря этим самым "миллиардам" и сводят концы с концами многие вузовские преподаватели и школьные учителя. Иначе бы они торговали или работали ночными сторожами. А так они оказывают "образовательные услуги", как сейчас говорят. Рынок, как и хотели наши либерал-реформаторы.
Введение ЕГЭ мотивируют тем, что эти деньги надо у тех самых учителей и преподавателей отобрать, и тем самым обеспечить "социальную справедливость". Отобрать отберем, а кому отдадим? Правильно, именно тем, кто будет контролировать, обеспечивать, проверять, организовывать ГИФО и ЕГЭ. И если раньше мы платили за то, чтобы наши дети что-то знали из того, до чего в школе "руки не дошли", то теперь будем платить за оценку, штампик, пометку в тесте. Но платить уже будем другим людям. Чиновникам от образования.
Ну а что касается чувашского мальчика, поступившего в престижный московский вуз┘ Если у него нет необходимых знаний для того, чтобы учиться, то незавидна его участь. Если нет денег, чтобы жить в Москве и доплачивать за свою учебу, то тоже грустно. Ну а если есть и то и другое, то денег на то, чтобы съездить в Москву и обратно, талантливым ребятам, которые хотят получить специальности, которых нет в местных институтах, видимо, можно наскрести за счет региона. Без ЕГЭ и ГИФО. Без коренной ломки всей системы образования.
Это странное слово "системность"
Говоря об образовании, трудно обойти вопрос, чему и для чего нужно учить. Поэтому особое "восхищение" вызывает план модернизации образования в России, выдвинутый блистательным Ярославом Ивановичем с коллегами в 2001 году. Основными целями образования объявляются "воспитание самостоятельности, правовой культуры, умения сотрудничать и общаться с другими, толерантности, знания экономики, права, менеджмента, социологии и политологии, владения иностранными языками".
Отсюда ясно, что новое поколение будет торговать (хотя не очень понятно чем), избирать, сотрудничать и болтать, но зато на иностранных языках, экзамен по которым программа модернизации (приложение к приказу В.М. Филиппова # 393 от 11.02.2002) велит сделать обязательным.
Основные средства для достижения цели заслуживают не меньшего восхищения. "Разгрузка общеобразовательного ядра" (то есть будем рубить сразу под корень. Интересно, от таблицы умножения и правил правописания детей наконец разгрузят? А то уж очень утомительно. Особенно на 8 и 9). Предусматривается "отказ от сциентистского и предметоцентрического подходов". Предусматривается также "существенное сокращение объема образования".
Естественно сейчас спросить себя не что выбросить в школьной программе, а что оставить. И ответ достаточно понятен. Во-первых, основы, позволяющие учиться дальше, - математику, русский язык, отечественную историю. Во-вторых, те предметы, которые дают возможность выработать целостный, системный взгляд на мир. При этом фактов может быть немного, но их взаимосвязи, умение самостоятельно рассуждать, анализировать, находить решения гораздо важнее, чем объем, который надо "пройти". Исходя из этого естественные науки имеют очевидный приоритет. Прежде всего потому, что они позволяют показать ребенку наличие объективных взаимосвязей.
Тем большее изумление у нас и у наших коллег вызвала недавняя телевизионная передача с участием министра и┘ правильно! господина Кузьминова. В этой замечательной во многих отношениях передаче толковалось, что нашим детям совершенно незачем знать, как устроена кровеносная система ланцетника, что такое формальдегид и что значат другие странные слова из учебника органической химии.
В этом году под редакцией ректора МГУ имени М.В. Ломоносова, академика Виктора Садовничего тиражом 4200 экземпляров вышел сборник статей "Образование, которое мы можем потерять". В этом сборнике помимо прочего помещено также два замечательных документа - Доклад национальной комиссии США по преподаванию математики и естественных наук в XXI веке под красноречивым названием "Пока еще не слишком поздно" и Проект программы реформ в области образования президента США Джорджа Буша.
Сопоставление поражает. В особенности, если учесть, что младореформаторы от образования советуют нам брать за образец американскую систему и учиться уму-разуму у заокеанских коллег.
Итак, Джордж Буш: "Реформа образования будет основным направлением деятельности моего правительства┘ Если наша страна не сможет дать образование каждому ребенку, скорее всего нас постигнут неудачи и во многих других областях┘
Мы столкнулись с настоящим национальным кризисом. Мы все больше и больше делимся на две нации. На тех, кто читает, и тех, кто не умеет читать. На тех, кто мечтает, и тех, кто не может мечтать".
Президент предлагает "решение, которое предполагает более эффективное участие федеральных властей" (то есть государства). И начинает с тех самых мер, которые наши либерал-демократы называют "командно-административными".
Серьезно, конкретно, принципиально. Подчеркнем, что значительная часть населения Америки функционально неграмотна, несмотря на то что только упомянутые президентом программы превышают четыре государственных бюджета России и в США нет никаких проблем с компьютерами, телекоммуникациями, интернетом. Важны также и показатели, по которым президент будет судить об эффективности усилий своего правительства, - умеют дети читать или нет, знают математику или нет. Все конкретно и понятно.
Та же конкретность отмечает и доклад комиссии, посвященный математике и естественным наукам.
В докладе толкуют про глобализацию, свободный мир, конкуренцию. Все прямо-таки, как у господина Кузьминова. Тут, кажется, и начнется про толерантность, общение да сотрудничество. Так нет же, совсем наоборот! "Аналитические средства математики и исследовательские навыки научного подхода являются основополагающими для обучения в течение всей жизни, другими словами, для самого прогресса┘ Естественные науки и математика постоянно формируют и реформируют нашу историю и культуру, порождая новые идеи и открытия┘" И в конце про то, что ключевой фигурой в улучшении ситуации является учитель и на поддержку и повышение квалификации школьных учителей математики США комиссия рекомендует тратить не менее 5 миллиардов долларов в год.
Отлично написали американские коллеги. А уж как, наверное, завидуют наши официальные лица! Итак, американцы идут туда, а господин Кузьминов настойчиво зовет нас оттуда. И если бы только нас┘
Выступление нашего президента очень короткое, емкое и┘ не совсем понятное. По крайней мере я не все понял.
Про важность образования понятно. Про то, что деньги должны следовать за учениками, тоже ясно. (Наверное, одних ваучеров нам мало, а про то, что попытка ввести что-то похожее в США, с которых нам велят брать пример, с треском провалилась, видимо, ему не доложили.) "Основа нашей государственной политики - бесплатное образование". Прекрасно.
А дальше начинаются вопросы. Например, про систему образования: "Сегодня эта система еще плохо ориентирована на рынок труда. В итоге людей с высшим образованием у нас много, а настоящих современных специалистов, и вы это тоже знаете, катастрофически не хватает. В крупных компаниях уже сегодня платят огромные деньги, десятками и сотнями привлекая специалистов из-за рубежа".
Действительно, многие сектора экономики в развале и не могут использовать по назначению высококвалифицированных специалистов. Но при чем здесь система образования? И в том, что мы привлекаем десятками и сотнями толковых специалистов из-за рубежа, тоже ничего особенно плохого нет. Наши друзья американцы только программистов из России привлекают сотнями тысяч.
Президент определил эффективность, доступность и качество образования как главные приоритеты. Но не пояснил в отличие от Буша, по каким параметрам он собирается об этом судить.
В самом деле, если понимать "эффективность" просто как результат, отнесенный к затратам, то мы уже впереди планеты всей - учителям и преподавателям почти не платим, оборудование годами не закупаем, а система все равно работает. Если сравнивать с США, то "доступность" и среднего, и высшего образования у нас пока вполне терпима - не надо, как в Аризоне, каждый год вынимать из кармана 20 тысяч долларов. Да и качество вроде бы ничего - дети еще читать умеют.
* * *
Если воспринимать фантазии либерал-реформаторов, и в частности господина Кузьминов, всерьез, как это пока делают в Министерстве образования РФ, то мы стоим перед очень большой опасностью. И для российской системы образования, и в перспективе для всего нашего отечества.
Но это, если Кузьминов со товарищи пишут всерьез. А может быть┘ они шутят, самоотверженно пытаясь пробудить инстинкт самосохранения у нашего педагогического и научного сообщества. Но иногда дают намек.
Судите сами, как они пишут про систему оценок в плане модернизации системы образования в России. Систему оценки "следует изменить", "предусмотрев безотметочную систему обучения" (у нас в первый месяц в первом классе тоже оценок не ставили!). Надо будет "оценивать не учеников, а коллективы" (это же "бригадный метод"!) и "отказаться от учебных предметов" (конечно, важно смотреть, чтобы человек был хороший!). Нужен "отказ от требовательности средней школы по отношению к начальной" (первые классы, наверное, отменят!) Ну и, конечно, "переход к объективизации процедур оценки с учетом международного опыта" (опыт-то отрицательный!). Блестящая шутка!
А если они всерьез┘
Дарья Гармоненко 