Юрий Борисов
Четверо на одного!
Фото Reuters
Какую действительную роль играет Америка в революционных, демократических и других процессах современного мира – об этом в интервью журналисту Юрию БОРИСОВУ рассказал директор Института США и Канады, академик РАН Сергей РОГОВ.
– Сергей Михайлович, хочу начать с самого волнующего общественность вопроса. Что же такое «вашингтонский обком»? Действительно ли США тайно управляют разными странами, их правительствами, свергают режимы и т.д.?
– Появление самого понятия «вашингтонский обком» отражает мышление людей, которые сформировались и выросли во времена господства обкомов и ЦК КПСС. Это мышление основывается на опыте того, как в свое время действовала советская пропагандистская машина. Под этим термином подразумевается некий образец эффективной законспирированной идеологической, политической деятельности, которую якобы осуществляет американская администрация в других странах.
Рассуждения наших соотечественников о всепроникающем «вашингтонском обкоме», несомненно, являются еще и частью комплекса, вызванного в массовом сознании россиян поражением Советского Союза в холодной войне. Те, кто обвиняет США в кознях этой загадочной структуры, невольно описывают картину того, как они бы стали действовать на месте американцев, одолей мы их в известном противостоянии двух систем.
Можно себе представить, как наш «обком» тайно командовал бы Америкой, а заодно и всеми, кто нам не нравится.
Мы имеем дело с новой мифологией, обусловленной спецификой российского общественного сознания второй половины ХХ века и той исторической судьбой, которая нам выпала.
Но, если оставить мифологию в покое, то надо констатировать, что на самом деле Америка является, пожалуй, самой идеологизированной страной современного мира.
– А как же Советский Союз с его единственно верным учением – марксизмом-ленинизмом? Мы же распространяли идеи социализма всюду, где только возможно.
– Это так. И те люди, которые жили в советском государстве до окончания холодной войны, в большинстве своем были уверены, что идеологией в этом противостоянии располагала лишь одна «воюющая» сторона – СССР. А американцы как могли оборонялись от всепобеждающей мощи марксизма-ленинизма.
На самом деле это было противоборство двух мощных идеологических систем.
Соединенные Штаты представляют собой редкий пример государства и общества, сформировавшихся именно на идеологической основе. Поскольку Америка стала, по сути, первой нацией эмигрантов. Ее пионеры приплывали сюда в поисках лучшей доли, а находили здесь то, чего были лишены в своей предыдущей жизни. В первую очередь это была свобода – экономическая, политическая, религиозная.
Американское национальное самосознание начинало складываться еще в колониальные времена, когда протестантские фундаменталисты, перебравшиеся в Новую Англию, сформулировали тезис о «сияющем граде на холме». Америка в библейской интерпретации представлялась им местом, где Бог реализовал план идеального бытия людей на этом свете.
Эта идея, появившаяся еще до Американской революции и образования Соединенных Штатов, на протяжении двухсот с лишним лет является основой американского национального самосознания и всей внешней политики этой страны.
Без учета этого исторического обстоятельства невозможно понять – как американцы, люди, известные своим прагматизмом, очень многое делают исходя не из трезвого расчета, а из неких идеологических устремлений и лозунгов. По этой логике Америка, создав по Божьему провидению идеальное общество на Земле, не может не служить образцом для всего мира. Поэтому она обязана быть светочем для всех других народов и стран, которые по своей лености или глупости еще не поняли, как надо жить и к чему стремиться.
А отсюда вывод – остальные государства обязаны копировать идеальную модель земного существования.
И это не преувеличение, а очень важная часть американской культуры и национального самосознания. А значит, и внешней политики этой страны.
Конечно, существуют и реальные интересы, и соображения безопасности, и поиск экономических выгод, которые объясняют те или иные действия США. Но мессианство – это неотъемлемая часть американской внешней политики.
– Но нам-то, согласитесь, мессианства тоже не занимать.
– В чем-то это знакомо и нашей культуре. Взять хотя бы идею Третьего Рима. Но в Америке мессианство носило всеобъемлющий характер. Эта глобальность вырастала из самой идеи исключительности американской нации.
Второе, что определяло национальную сверхзадачу, – знаменитая американская мечта, которая, можно сказать, является частью учения о «сияющем граде на холме».
В этом «граде» сложился такой жизненный уклад, который будто бы дает шанс каждому человеку самореализоваться, достичь успеха, богатства, признания.
Не случайно, что даже сейчас, когда США испытывают один из самых тяжелых кризисов в своей истории – экономический, политический, духовный, – большинство продолжают верить в американскую мечту. Если сейчас трудно, то все равно американец верит, что рано или поздно найдет и реализует свой шанс.
Без этой внутренней установки отдельных граждан нельзя понять и внешнюю политику Соединенных Штатов, в которой помимо этого играет свою роль тот факт, что США – это, по существу, первое демократическое государство, сформировавшееся еще в конце XVIII века. Оно значительно опередило в этом отношении страны Европы, не говоря уже о других странах мира. И американская Конституция, где впервые были изложены фундаментальные принципы такого государственного устройства, опережала свое время. Причем этот документ, несмотря на внесение в него ряда поправок, по своей сути остается неизменным и продолжает действовать по сей день.
После Второй мировой войны эта идея стала реализовываться при восстановлении Германии, других разрушенных стран Западной Европы, Японии. США стали внедрять не только принципы свободного рынка, но и принципы демократического устройства в американской интерпретации.
На этой основе формировалось так называемое западное сообщество, включившее в себя Североатлантический альянс, другие организации, объединяющие страны Запада (в широком смысле, включая в себя, например, Японию). Это объединение происходило не только на принципах взаимной выгоды или общего противника. Но и на «общих ценностях» демократии, свободах и правах человека.
В американской политике это проявляется в так называемых программах публичной дипломатии, которые осуществляет Госдепартамент США и ряд других государственных институтов. Среди последних – хорошо известная в годы холодной войны радиостанция «Голос Америки», информационное агентство США, другие пропагандистские структуры, работающие на высоком профессиональном уровне.
Но государственным институтам запрещено вести такую идеологическую пропаганду внутри США. В этом тоже есть элемент мессианства – можно воспитывать и убеждать только тех, кто не живет в «сияющем граде на холме».
Правда, находятся те, кто возражает такой односторонней направленности идеологии. Или те, кто это поддерживает, напоминая о временах, когда самих американцев не только воспитывали, но и устраивали за ними тотальные слежки. Скажем, во времена маккартизма.
Но такая модель просвещения и воспитания всего мира закреплена институционно.
Известно, что в США действует чрезвычайно развитая система институтов гражданского общества. Еще Алексис де Токвиль в своих заметках об американской демократии отмечал, что американцы по любому поводу тут же создают организации, которые громко заявляют о своих целях. Целый ряд институтов гражданского общества также вовлечен в идеологическую деятельность на международной арене. И это происходит не потому, что им такую задачу ставит Госдепартамент или ЦРУ. Но многие из них, особенно во времена холодной войны, все-таки работали в идеологическом русле, в той или иной форме выступали в роли бойцов пропагандистского фронта.
Например, те же американские церкви. Конечно, во главе угла у них стояла и стоит миссионерская деятельность, но она в разное время была связана и с некоторыми политическими целями.
– То есть религии могут быть разными, а политическая государственная идеология одна?
– С политической идеологией у них сейчас тоже непросто. Дело в том, что в США еще в ходе холодной войны для внешнеполитической деятельности были созданы институты политических партий – Республиканской и Демократической, у которых есть свои идеологические особенности. Но если в морозные политические времена эта разница в идеях и подходах почти не ощущалась, то сейчас, и особенно в канун выборов, существуют серьезные различия в пропаганде великих американских ценностей республиканцами и демократами.
Это острый вопрос, объясняющий серьезный политический паралич в сегодняшней Америке. Оказалось, что в нынешней Республиканской партии практически нет либералов, а в Демократической соответственно – консерваторов. По существу, Республиканская партия стала правоконсервативной. А Демократическая – леволиберальной, даже социал-демократической. Эта поляризация привела к тому, что по большинству политических, экономических, социальных вопросов партии не могут договориться. Это проблемы государственного долга и бюджетного дефицита, налоговой системы и безработицы.
Таким образом, каждая партия имеет свою идеологическую программу, в которой несомненно отражаются те внутренние противоречия, проблемы, которые испытывает общество, назначившее себя примером для всей планеты.
Есть еще в США и институты, специально созданные для контактов с гражданскими обществами других стран. Нам, например, хорошо известен Фонд Сороса, который вел и ведет очень большую деятельность в странах Восточной Европы и какое-то время активно работал и в России.
Если измерять количественно, то американские государственные расходы на публичную дипломатию и продвижение демократии, защиту американских идеалов составляют не такую уж крупную сумму – около миллиарда долларов.
Больше тратят негосударственные институты. Созданы и отработаны технологии такого взаимодействия, которые позволяют использовать эти средства достаточно эффективно. Особенно в тех условиях, когда в стране, где ведется такая работа, сложились условия, социально-политические предпосылки для серьезного кризиса и даже революции.
– Так все-таки рулят внутренними делами тех или иных стран?
– Я думаю, нельзя назвать страны, в которой пропагандистская деятельность США привела бы сама по себе к смене политического режима. Хотя нельзя отрицать американский вклад в поддержку оппозиционных сил, которые выступают против утратившего популярность режима. Я имею в виду не финансовый вклад, а именно пропагандистский, идеологический. Ну, и что еще важно при этом для американцев, – это создание благоприятного международного общественного мнения. Когда миру видно, кто в кризисной стране плох, а кто хорош, кто диктатор, а кто – народный герой и т.д.
– Но разве не было у США огромного числа ошибок и неудач?
– Разумеется, были, и все о них знают. Дело в том, что американская внешняя политика носит противоречивый, двойственный характер. В ней причудливо переплетаются, с одной стороны, трезвый расчет («реальная политика»), ставка на силовые факторы, а с другой – идеологические лозунги демократии и прав человека. Иногда эта комбинация оказывается весьма эффективной, иногда приводит к полному провалу.
Примером таких ошибок и двойственной политики может служить история с Ираном в конце 70-х годов прошлого века. Тогда, по сути, произошла первая цветная революция. Вашингтон призывал авторитарный шахский режим к демократизации, а революция оказалась исламской. Первое, что сделали революционеры-исламисты, получив власть, объявили США «главным Сатаной». В результате возник американо-иранский конфликт, который продолжается уже 33 года.
А как упорно добивались США демократических выборов в секторе Газа. В итоге демократическим путем победил ХАМАС, который теперь в США признавать не хотят.
Потерпели провал и попытки демократизации Ирака и Афганистана.
Ныне эта двойственность американской политики оборачивается против США и в Египте, Йемене, Ливии. А чего ждать в Сирии? Неужели в Вашингтоне действительно верят, что к власти там придет либеральная демократическая интеллигенция? То, что там может случиться, трудно представить самим американцам.
Это, правда, лишний раз доказывает, что это не они в той или иной стране выводят народ на улицы и площади, заражают массы недовольством и праведным гневом. И уж тем более не управляют тем смертельным хаосом, который порой охватывает города арабских стран во время столкновений власти и оппозиции.
Но Вашингтон, похоже, никогда не откажется от мессианской роли светоча для всего мира. Что кается всемогущего «вашингтонского обкома», то это – лишь один из вариантов «теории заговора». Сторонников конспирологии не интересует анализ политических, экономических и военных факторов мирового развития. Всегда легко объяснить сложные события происками страшных и коварных тайных сил – масонов, сионистов, «мировой закулисы», пришельцев из космоса. А теперь – и «вашингтонского обкома».
Дарья Гармоненко