Юрий Соломонов
Тут не президент, а психотерапевт поможет.
Фото PhotoXPress.ru
Когда в начале 1987 года новоиспеченный первый секретарь Московского горкома КПСС Борис Ельцин впервые собрал в Доме политпросвещения журналистов ведущих СМИ, на сцене он повесил карту столичного метрополитена. Борис Николаевич расхаживал возле экспозиции с указкой и объяснял – где и когда будут построены новые ветки и станции.
Зал из много повидавших журналистов недоверчиво воспринимал «громадье планов» варяга из Свердловска.
А в это же время по небольшим залам и клубам с картой того же метрополитена уже вовсю выступал другой не менее колоритный оратор. Звали его Дмитрий Васильев. И был он руководителем национал-патриотического общества «Память». Этот человек с указкой тоже мысленно путешествовал. Но не в будущее, а в прошлое московского метро. Он рассказывал леденящую душу историю о том, как начиная с 30-х годов «главный сионист в окружении Сталина Лазарь Каганович», он же куратор Метростроя, умудрился проложить под столицей нашей Родины не просто сеть московской подземки. Тут Дмитрий Дмитриевич делал паузу и вздымал вверх указку: «Посмотрите на карту более внимательно. Разве вы не видите, да это же один к одному звезда Давида! Древний жидомасонский символ захвата мира».
Как правило, аудитория гудела от негодования. А потом долго расспрашивали лектора о том, что же будет теперь с бедной Москвой и вообще – со всеми русскими людьми.
Таким образом, Ельцин по части производимого эффекта явно уступал Васильеву. И это понятно. Первое в мире метро появилось в Лондоне в 1863 году. У нас в Москве это был 1935-й. А когда возник первый в мире заговор? Куда как раньше. Мне кажется, все началось со Змия, втянувшего Еву в тайный сговор против тишайшего и беззаботного Адама.
Аллен Даллес, он же штандартенфюрер Лахновский
Но если чуть серьезнее, то в этих случайно совпавших событиях высвечивается долговременный конфликт двух мировоззрений – либерального и консервативного. Первое хочет свободы и новизны, второе – либо смотрит в прошлое, либо требует сохранения настоящего. И ради этого статус-кво бросает все силы на то, чтобы запугать общество переменами, которые затевают, с точки зрения охранителей, несомненные враги нации и государства.
В 1998 году консервативная газета «Русский вестник» опубликовала на своих страницах выступление тогдашнего главы Краснодарского края Николая Кондратенко. Он произнес эту речь на учредительной конференции Патриотического союза молодежи Кубани. Послание новому поколению называлось «Заговор против России».
В нем Николай Иванович дал развернутую картину того, какая страшная опасность нависла над родиной. И имя этой угрозе – мировой сионизм. А почему именно мировой? Да потому, что все началось в 1945 году с Соединенных Штатов. И, конечно же, не от рядовых граждан США, а с самого Аллена Даллеса, шефа ЦРУ, который представил сионистам, готовым к злодеяниям, свой план разрушения тогда еще не России, а СССР.
Этот план, как и патриотическая речь Николая Ивановича, до сих пор имеет широкое хождение в Интернете, наводя ужас на все новые и новые поколения ничего еще не знающих россиян. И действительно, в плане Даллеса было от чего содрогнуться. Вот что говорил этот вражеский циник:
«...Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, – все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!
…Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их coциальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением... исследованием тех процесcoв, которые происходят в глубинах народных масс… Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых «художников», которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое coзнание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы coздадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно споcoбствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности.
Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов».
Первое, что приходит в голову более-менее грамотному читателю, – такой текст может произносить какой-нибудь злодей из кукольного спектакля. Или, скажем, Бармалей – такой, как в фильме Ролана Быкова. А тут в этой роли выступил глава ЦРУ. Серьезный, опытный антисоветчик в жанре плохой публицистики понес какую-то чушь.
Второе, что смущает не меньше, – ссылка на год появления страшного плана. Даллес стал директором ЦРУ на несколько лет позже.
И наконец, третье немаловажное обстоятельство. Реальный источник этого текста – книга советского писателя Анатолия Иванова «Вечный зов». Дивный монолог в романе произносит предатель родины, штандартенфюрер Лахновский, решивший бороться с советской властью и после войны.
Тем, кто усомнился в реальности «плана Даллеса», не стоило труда найти истинный источник этой «клюквы». Поразительно другое. Когда возбужденным «патриотам» доказывают эту подделку, они все равно ищут самые разные версии в защиту достоверности «плана». Один бывший комсомольский работник, неплохо образованный, сказал, например, так: «Ясно же, что писатель Иванов был вхож в органы госбезопасности и ему дали план почитать».
Другое объяснение тоже прелестно: «Ну, а разве в реальности так не происходит? Пьянство, наркотики, пошлое телевидение, безнравственность, преступность… Все как по писаному!»
Не убеждает сторонников заговора и то, что, если бы это «чтиво» невероятным образом вдруг оказалось реальной программой, какой грандиозный антиамериканский скандал могли бы устроить в те годы советские контрпропагандисты! Но что-то их, видно, смущало. Лишь некоторые использовали «план Даллеса» в своих монографиях, где среди прочих страшилок он уже не выглядел таким смехотворным.
Но, несмотря на «белые нитки», какими была сшита эта версия о намерениях врагов сгубить Россию, в нее верят. Причем среди верующих есть авторитетные и известные лица.
Уже в наши дни нескрываемый борец с загадочной «мировой закулисой» Геннадий Андреевич Зюганов, озабоченный предложениями либералов прекратить кампанию по реабилитации образа Сталина, не выдержал и открыл общественности всю правду. Он прямо сравнил план десталинизации, разработанный президентским Советом по правам человека, с «планом Даллеса». И предрек, что из-за этой затеи начнется вражда между народами России и бывшего СССР, о чем, собственно, и мечтал в своей адской программе злобный американец.
Однако наибольшее недоумение вызывает такой пассаж лидера КПРФ: «Эта идея родилась в головах недобитков, нацистов, последователей фашистов, бандеровцев, власовцев…» Странно, но Геннадию Андреевичу и в голову не приходит, что в его стране есть огромное число людей, чьи родные и близкие погибли, пострадали в годы террора. И они никогда не будут поддерживать тот ренессанс сталинизма, который пытаются учинить современные поклонники «отца народов».
А по Зюганову, выходит, что Сталина могут не любить только недобитки вроде вымышленного штандартенфюрера Лахновского.
Джордж Энтин, профессор Пенсильванского университета, в своей работе «Теории заговоров и конспиративистский менталитет» пишет, что для восприимчивых к мифам людей заговор – единственная модель перемен в истории, а теории заговора – единственная форма исторических объяснений. Немецкое слово verschworungsmythos (мифы о заговорах) прямо указывает на «теорию заговора» как на миф.
Другой американец, Ричард Хофштадтер пошел дальше. Он ввел в оборот такое понятие, как «параноидальный стиль».
«Отличительная черта параноидного стиля заключается не в том, что его приверженцы видят заговоры повсюду в истории, а в том, что они рассуждают об «огромном» или «глобальном» заговоре как движущей силе исторических событий. Сама история является заговором, составленным демоническими силами почти трансцендентной мощи, и, чтобы нанести им поражение, нужны не обычные политические компромиссы, а всеобщий крестовый поход.
Писатель-параноик рассматривает судьбу такого заговора в апокалиптических терминах – он торгует рождением и смертью целых миров, политических укладов, целых систем человеческих ценностей. Он всегда на баррикадах цивилизации. Он постоянно живет на поворотном пункте: время организовать сопротивление заговору – сейчас или никогда. Времени становится все меньше. Подобно предсказателям конца света, он выражает беспокойство тех, кто живет последние дни, а иногда и назначает дату апокалипсиса».
Тут, конечно, сразу вспоминается «продукция» некоторых наших телеканалов, непрерывно объясняющих зрителям, как страшно жить, когда уже давно рядом окопались злые, но невидимые пришельцы, плохо контролирующие себя привидения. А тут еще где-то за Плутоном затаилась ранее неизвестная планета, которая уже наметила врезаться в Землю аккурат в тот день, когда, по календарю Майя, предписан конец света.
Не отстают от подобных версий и иные политические обозреватели. Этим проще. Они работают на мобилизационной волне, показывая, сколько же все-таки развелось по миру людишек, а то и целых стран, которые спят и видят, как бы скорее грохнуть нашу матушку-Россию, а ее славный народ поместить в рабство на веки вечные.
«Паранойя, однако!» – как сказал бы один яростный телекомментатор.
Между нами, масонами, говоря
Важно отметить, что Джордж Энтин в своей работе говорит о том, как порой трудно провести черту между обычной политикой и заговором. Дело в том, что нередко мифы о заговорах имеют формальное сходство с настоящими теориями и нормальными историческими объяснениями. А когда правда и вымысел имеют равную возможность для публикаций в прессе или для выхода в теле- или радиоэфир, то это создает сумбур в головах тех, кто не пытается изучить проблему глубже и серьезнее.
Люди иногда впадают в подозрения даже оттого, что какая-то группа лиц собирается вместе ради какой-то неясной окружающим цели, идеи или, не дай бог, деятельности. Как же так? Собрались, что-то обсуждают и почему-то не считают нужным отчитаться перед нами – кто, что, где, когда и зачем?
Бдительный и нервный человек, оставшийся в стороне от такого замысла, начинает переживать, как тот мальчик из пионерлагеря в фильме Элема Климова «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен». Кто помнит, пацан раздвигал кусты, видел компанию чем-то увлеченных сверстников и вопрошал: «А чё это вы здесь делаете?»
В нашем случае речь не о каких-то там мальчишках. О так называемых тайных обществах.
Такие организации стали появляться после того, как в 1776 году в американской Декларации независимости были сформулированы принципы идеологии просвещения. Если европейские монархи в какой-то степени принимали новую философию, то у представителей ортодоксальной Церкви она вызывала серьезное беспокойство. Как не волноваться, если под влиянием новых веяний некоторых государственных правителей стал меньше занимать симбиоз трона и алтаря. Поэтому источник опасности традиционному порядку был найден. Да он, собственно, и не скрывался.
Объективно говоря, слово «тайные» стало неким ярлыком, свидетельствующим о существовании заговора. На самом деле, в ту пору собирались вместе люди из тогдашних элит и среднего класса, всего лишь увлеченные идеями свободы и просвещения. Никаких зловещих планов у них не было. Но ортодоксы от власти, которым были присущи религиозные и классовые барьеры, смысла таких «сборищ» не могли понять, а уж тем более одобрить.
Особую тревогу вызвало и них появление масонства, которое позже одним из исследователей было названо «самым прочным институтом морального мира XVIII века». В Венской масонской декларации 1786 года говорится, что это сообщество «объединяет людей всех наций, религий и классов: мексиканцев, сибиряков, немцев и японцев, христиан, мусульман и евреев, священника, монаха, капуцина и фельдмаршала; в ложе принимают веру друг друга: взаимно терпимы к мнениям всех сект».
Какому стороннику автократизма это могло понравиться? В том же XVIII веке на масонов посыпались немыслимые обвинения – в «заговоре против религии», в «создании всеобщей свободы и равенства, освобождающего нас от любого вида власти, пользующейся всеобщей популярностью и уважением».
Исторически знаковым было выступление в кафедральном соборе доминиканца Грейнмана из города Аахена. Он заявил, что евреи, которые мучили Спасителя, были масонами. Пилат и Ирод были главами лож, а Иуда, прежде чем предать Иисуса, отправился в ложу и стал масоном.
Этот тезис важен тем, что Грейнман оказался первым, кто объединил евреев и масонов в идее жидомасонского заговора. Это понятие стало использоваться повсюду, где нужно было дискредитировать любое нежелательное развитие и особенно – идеи либерализма, равенства, уважения прав личности и т.д.
Когда один 19-летний немец прочитал книгу «Всемирное масонство», обличающую общество «Вольных каменщиков», он написал в своем дневнике: «Книга, которая проливает свет на все и рассказывает нам, против кого мы должны бороться».
Кому это «нам» – не нуждается в пояснениях, потому что этим молодым читателем был Генрих Гиммлер. Чем он, собственно, после и занялся со своими добрыми соратниками, тоже большими человеколюбами и фанатами либерализма в любых его проявлениях.
Все остальное о масонах сегодня легко узнать из огромного массива существующей литературы. И естественно, что от истоков «тайного общества» и до наших просвещенных дней эта литература продолжает делиться на два противоположных направления. Одни авторы пытаются объяснить, что масоны не опасны человечеству, а скорее наоборот. Другие продолжают бить в барабаны, предупреждая о все том же жидомасонском заговоре, «мировой закулисе», планетарной тайном правительстве и т.д.
Кто ты, наш коллективный властелин?
Кстати, о теневом мировом правительстве. Нередко так величают так называемую Бильдербергскую группу. Она состоит из очень богатых и влиятельных людей Запада, которые периодически собираются на свои тайные встречи для того, чтобы за роскошным ужином «порешать судьбы мира».
Бильдербергский клуб был создан в 1954 году, с тех пор он ежегодно собирается исключительно по эксклюзивным приглашениям. Их, как правило, получают различные мировые лидеры, промышленные, финансовые и медийные магнаты. Первой темой клуба была проблема засилья американизма в Европе после Второй мировой войны. Но с годами пошла широкая дискуссия по достижению взаимопонимания между двумя богатыми культурами – европейской и американской.
Однако общественное мнение тревожится – это заседает тайное мировое правительство.
Так вот некоторое время один из руководителей группы виконт Этьен Давиньон, в прошлом один из комиссаров Еврокомиссии, давая интервью Би-би-си, сказал: «Результатом наших встреч может стать вывод о том, что было бы неверно закрывать глаза на ту или иную проблему. Но можно ли говорить о настоящем консенсусе, о плане действий из пунктов 1, 2 и 3? Ответ – нельзя. У этих людей слишком много здравого смысла для того, чтобы верить в то, что они могут это сделать. Я не считаю нас глобальным правящим классом, поскольку не думаю, что глобальный правящий класс существует. Просто влиятельные люди хотят пообщаться с другими влиятельными людьми».
«Бильдербергская группа не стремится делать какие-либо выводы. Она не пытается сказать «мы должны делать то-то и то-то». Каждый высказывает свои соображения, и это делает дискуссию абсолютно открытой и довольно откровенной. Что позволяет понять, в чем состоят различия во взглядах, – поясняет Давиньон. – Все знают, что бизнес и политика влияют на общество. С другой стороны, деловые круги не оспаривают право демократически избранных лидеров руководить».
Но тех, кто критикует этот клуб, пугает то, что результаты его ежегодных встреч практически не публикуются. Для многих – это достаточное доказательство того, что ничем хорошим там не занимаются. Например, Джим Такер, редактор газеты «Америкен фри пресс», уверен – члены Бильдербергской группы устраивают войны, а также выбирают и смещают политических лидеров. По его мнению, такая группа – это зло.
Профессор Кейс ван дер Пэйл из Сассекского университета в Британии: «Должны существовать организации, где эти люди могли бы поразмышлять над главными проблемами будущего, скоординировать свою политику и попытаться прийти к единому мнению».
Уилл Хаттон, аналитик по экономическим вопросам, который присутствовал на встрече Бильдербергской группы в 1997 году: «По каждой проблеме, которая может повлиять на ваш бизнес, вы услышите из первых уст высказывания людей, принимающих решения в этой области, и вы будете помогать им в принятии этих решений с точки зрения здравого смысла».
«Когда говорят, что это секретное всемирное правительство, я отвечаю, что, если это действительно секретное всемирное правительство, нам должно быть ужасно стыдно за самих себя»,– итожит виконт Этьен Давиньон.
Действительно, что все напали на эту группу. Вот, например, что говорит писатель Джеймс Макконачи: «Время от времени мы должны отдавать должное этим людям за то, что они вслух говорят о таких вещах, которые основные СМИ игнорируют. Так, пресса совсем недавно начала интересоваться Бильдербергской группой. А разве стали бы газеты что-то о ней писать, если бы не все эти безумные обвинения в ее адрес?»
Мне кажется, прав Макконачи. Только вот книжка, которая его прославила, носит больно уж провокационное название: «Краткое руководство к теориям заговоров». В России такую лучше не издавать. У нас и без пособий практикующих пруд пруди.
Впрочем, не только у нас. Бдительные люди есть во всех странах. Но самое тревожное, когда сторонники идеи заговоров рассеяны не только по горизонтали, но и присутствуют на разных уровнях вертикали власти.
Когда после Второй мировой войны страны Восточной Европы с помощью СССР послушно взялись за строительство социалистической демократии, на другом конце света, в США, сенатор Джозеф Маккарти от этих новостей впал в глубочайший конспиративизм. И в 1951 году объявил, что тайных соратников и агентов коммунизма американцы должны искать у себя дома.
«Как еще можно объяснить нынешнюю ситуацию, если не верить, что высокопоставленные лица в нашем правительстве скоординированно ведут нас к катастрофе?» – вопрошал сенатор. И сам же отвечал: «Очевидно, что это плод обширного заговора, заговора таких масштабов, по сравнению с которым любые, имевшие ранее место в истории становятся ничтожными. Заговора настолько позорного и черного, что, когда он все-таки будет раскрыт, его принципы будут достойны проклятия со стороны каждого честного человека».
Так говорил будущий отец маккартизма.
А вот наш соотечественник, бывший министр обороны РФ Игорь Родионов, тот вокруг да около не ходил. Просто призывал «сбросить оккупационный сионистский режим, передать судьбу страны в руки русских и других коренных народов». Иначе «русский народ попадет в положение курдов и американских индейцев». «Главной разрушительной силой в России был и есть либерализм». А в разгуле либерализма виноваты «демо-фашисты, которые на самом деле – масоно-сионисты».
Не менее обеспокоен таким же мировым заговором и Леонид Григорьевич Ивашов, генерал-полковник, военный аналитик, доктор наук. У него есть своя версия атаки террориств на башни-близнецы в Нью-Йорке. «Когда меня спрашивают, кто стоит за терактом «9/11», я говорю – не ЦРУ и не ФБР. Понимаете, есть глобальная теневая сила. Это прежде всего еврейская мафия, различного рода закрытые клубы, которые формируются в соответствии с планом «Марбург» еще с начала XX столетия, когда он и был запущен. Там было четко указано, что целью этого плана является переход мировой власти в руки международных еврейских финансистов. Она выступает заказчиком, а кому осуществить – это сейчас не проблема».
Начинается эта версия как детектив. С того, что 24 июля 2001 года башни-близнецы Всемирного торгового центра взял в аренду некий Лари Сильверштейн. Дальше можно не продолжать. С такой фамилией просто так башни в аренду не берут…
Впрочем, сионисты, масоны, либералы – это еще семечки. Бывший журналист, а ныне популярный исследователь опасностей для человечества Дэвид Айк считает, что миром уже давно правят инопланетяне. Правда, в виде гигантских ящериц.
Перед такой бедой уж точно сравняются в своем патриотизме и генералы, и либералы.
