"Глобальная деревня" страдает самомнением

Как бы порадовался господин Гуттенберг...
Фото ИТАР-ТАСС

Во времена перестройки среди московских журналистов ходила байка о том, как президент Горбачев во время посещения издательства «Правда» решил заглянуть типографию. Там он увидел, как делают газету по технологии так называемого горячего набора. В то время строчки отливались из мягкого металла специальным аппаратом – линотипом. Затем верстальщики вручную размещали строки на макете будущей газеты. А главным их инструментом было шило.

Веселый парень так лихо показывал Михаилу Сергеевичу свое мастерство, что охранники президента все до единого смотрели на это мелькающее шило. Когда наконец все закончилось, один охранник подошел к верстальщику: «А ты, парень, зря с этим шилом рисковал. Это для тебя оно – инструмент. А у нас проходит как холодное оружие┘»

Цифровая революция шило низвергла

Первое, что принесло цифровое перевооружение прессе, – качественно новую технологию, облегчающую многие этапы работы по выпуску газеты. По сути, это было сотворение нового мира в полиграфии. Затем, с развитием Интернета, уже и журналисты почувствовали свои новые возможности, связанные со сбором и подготовкой информации, оперативной связью, поиском источников, созданием электронных архивов, перепиской в режиме онлайн с авторами и т.д. Естественно, для этого надо было осваивать новую технологию.

Как учились газетчики? Прежде всего на собственном опыте, чаще всего без отрыва от производства.

И этот же опыт вывел такие имманентные свойства Интернета, которые ставили перед журналистикой новые, неизвестные ранее проблемы и задачи.

Например, с возникновением блогосферы главным народным корреспондентом для СМИ стал Интернет. То, что раньше нам сообщали по телефону или по обычной почте внештатные авторы, теперь в невиданном количестве поступает по электронке, размещается на блогах и т.д. Как относиться к такой информации? По-моему, так же, как к любому сообщению, требующему проверки.

Интернет не может быть надежным источником информации, потому что там еще очень многое существует и работает вне рамок закона. (Если какой-то медийный ресурс зарегистрирован как СМИ, тогда другое дело). Поэтому газета, существующая в правовом поле, должна быть избирательной по отношению к потоку сетевых сообщений, в котором есть все – от действительных фактов до полного бреда.

Остается сожалеть, что многие материалы в Сети кочуют по ней так, что порой трудно, а то и вовсе невозможно найти первоисточник. Но зато находится немало желающих заявить всем именно о своем авторстве. Добавьте к этой путанице анонимность Интернета и вытекающую отсюда как минимум склонность к розыгрышам, а как максимум – провокацию.

Журналист же отличается от блогера тем, что он «обременен» ответственностью перед редакцией, аудиторией профессиональным долгом, этическим кодексом. И это все не какие-то совки придумали. Так было, есть и будет. Причем во всем мире. Иначе журналистика как социальная коммуникация просто исчезнет. А какие от этого будут последствия, можно только представить. Поэтому, если блогеры хотят заниматься серьезной журналистикой, они должны это знать.

Или могут спокойно оставаться в блогосфере в том круге занятий, который каждый волен себе избирать.

Суровая поступь дилетантов

Утверждать, что блогосфера в будущем заменит профессиональную журналистику, – это либо наивность, либо глупость. Причем в этом споре большее самомнение демонстрирую как раз блогеры. Но достаточно взглянуть на те материалы, что выкладываются в виде роликов, фотографий, а главное – текстов, и сразу все становится ясно. Кстати, я не беру те сайты, форумы, на которых люди размещают свои комментарии, мнения, – там можно встретить интересные суждения, идеи. Именно поэтому каждая профессиональная редакция (газеты, радиостанции, телеканалы) располагает такой платформой, на которой кипят дискуссии, и эти «Гайд-парки» нам даровал Интернет. Но и там надо вести дискуссии на уровне цивилизованных людей.

Что же касается информации, то я, как и многие мои коллеги, всегда знаю те ресурсы в Сети, которые стоит каждодневно посещать, потому что там работают профессиональные новостники. Для таких Интернет – это только смена пейзажа. А суть дела и его качество остались прежними.

Ясно, что журналистика меняется, становится мультимедийной, комплексно использует самые разные каналы информирования. Так это как раз и говорит о внутренних ресурсах профессии, о способности СМИ к модернизации.

Поэтому лично я не верю пламенным пророкам, подписывающим приговоры то театру, то кино, то телевидению. А теперь вот газетам и книгам.

Поживем – увидим. Главное, не умереть раньше смерти.

Философ новых медиа Маршалл Маклюэн, назвавший информационную цивилизацию «глобальной деревней», по-моему, оставил нам прекрасный завет: «Будущие хозяева технологии должны быть веселыми и умными. Машина порабощает суровых, мрачных и тупых».

Вот здесь профессионализм очевиден.