Юлия Минутина
Особую роль в Петербурге играет целостность ансамбля. Пока...
Ф.Я.Алексеев. Вид Дворцовой набережной от Петропавловской крепости. 1794
В последнее время проблемы строительства в Петербурге, расселения, сноса зданий, вырубки деревьев обсуждаются все шире. Не только в интернете, на улицах, в общественном транспорте – по радио, в газетах, даже на телевидении.
Как известно, Питер – город с большим историческим центром, построенным в разные эпохи, но в одном стиле. Архитектурную, историческую и культурную ценность поэтому представляют не только отдельные петербургские памятники, но цельность города. Фоновая застройка улиц, регламент, регулирующий высоту строений, а также обширные свободные пространства, в первую очередь – русла рек и каналов превращают город в единый архитектурный ансамбль.
И именно эта уникальная цельность делает его уязвимым.
Актуальность проблемы стала, пожалуй, очевидна для всех. Что же происходит в Санкт-Петербурге в последние годы и чем современные тенденции для него опасны?
Мониторинг. Вопросы статуса
Прежде всего – об отношении администрации города даже к признанным памятникам архитектуры.
В январе 2008 года вследствие небрежного обращения раскололась знаменитая порфировая ваза, украшавшая вход в Летний сад. Предотвратить катастрофу было можно – требовался всего лишь периодический мониторинг состояния памятника (этим мониторингом должен заниматься, в частности, Музей городской скульптуры). Причиной разрушения вазы стала вода, проникшая внутрь и замерзшая внутри. Ранее деревянная заглушка, закрывающая горловину вазы, предотвращала возможное попадание воды. Со временем дерево расслоилось, и вода стала просачиваться внутрь вазы, что и послужило причиной ее разрушения. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры не предъявил претензий к Музею городской скульптуры по факту преступной халатности в обращении с памятником – проигнорировав свою прямую обязанность как органа, ответственного за содержание петербургского культурного наследия. Таким образом, за утрату уникального произведения искусства наказания никто не понес.
О контроле состояния памятников: паспорт Александровской колонны, к примеру, был составлен в начале 80-х годов ХХ века. С тех пор в него не внесено никакой информации о современном состоянии колонны, в том числе о реконструкции к 300-летию Санкт-Петербурга.
Постройки со спорным статусом – так называемые «вновь выявленные объекты культурного наследия», которые в течение года должны либо быть поставлены на учет как памятники, либо выведены из этого статуса, – многие годы остаются в неопределенном состоянии, что не позволяет обеспечить должную охрану потенциальным памятникам истории и культуры.
Регламент застройки.
Стекло, бетон, железо
До сих пор не приняты «Правила землепользования и застройки», которые должны устанавливать, какие строительные работы возможны в той или иной части города. В результате по каждому кварталу принимается свой ВРЗ (Временный регламент застройки), который обычно отвечает запросам инвестора, планирующего строительство на данной территории.
Реставрация зачастую принимает формы, которые ничем не отличаются от уничтожения. В этом контексте нельзя не упомянуть то, что происходит с домом Лобанова-Ростовского на Исаакиевской площади и домом Чичерина на углу Невского проспекта и Большой Морской улицы. В ходе работ уничтожаются интерьеры, искажается планировка здания, сносятся флигели, входящие в состав памятника федерального значения. Часто при реставрации здания оставляют лишь фасадную стену. В результате проведения подобных работ утрачивается подлинность здания – памятник архитектуры фактически перестает существовать.
Безжалостно уничтожается и рядовая, фоновая застройка города. Еще в 1988 году были утверждены охранные зоны с целью сохранить исторический центр города. Тем не менее все чаще под предлогом аварийности профильные комитеты – КГИОП, Комитет по градостроительству и архитектуре, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга – дают инвесторам разрешение на снос того или иного исторического здания на территории этих зон. Таким образом нарушается облик улиц и проспектов города, в том числе таких, как Невский, Лиговский, Литейный проспекты, Гороховая улица и многие другие. На месте уничтоженных домов в подавляющем большинстве случаев возникает либо опять-таки неточная копия уничтоженного здания, либо современное здание из стекла и бетона, не представляющее эстетической или художественной ценности, вносящее дисгармонию в облик улицы или площади.
Демонтаж исторических зданий и строительство новых ведется такими методами, что стоящие рядом исторические дома покрываются трещинами, их состояние значительно ухудшается. Ответственности за ухудшение состояния или даже обрушение соседних зданий опять-таки никто не несет. Наиболее яркие примеры – дома на Невском проспекте № 55 и 59, знаменитый дом Мурузи на Литейном проспекте, 26.
В целом здания в историческом центре – как элементы фоновой застройки, так и памятники любого статуса – находятся в плачевном состоянии. Из городского бюджета выделяется достаточно много средств на реставрацию фасадов, однако капитальный ремонт жилых исторических зданий с сохранением той же функции за счет средств городского бюджета не ведется вообще. Нынешнее состояние домов требует экстренных мер по восстановлению, однако пока на то, что эти меры будут приняты, надеяться не приходится.
Для формирования пятен под застройку в историческом центре уничтожаются небольшие скверы – а их и так не хватает там, где плотность застройки крайне высока. При создании пешеходных зон и реконструкции магистралей вырубаются деревья, потерю которых невозможно компенсировать (либо эта компенсация не считается необходимой). Тут следует назвать в первую очередь Лиговский проспект и Большую Московскую улицу, на которой живые деревья сменились напоминающими их по форме железными конструкциями┘
Новая высота
Еще одна проблема исторического центра Санкт-Петербурга – нарушение высотного регламента, стремление приходящих в город инвесторов и девелоперов максимально увеличить высотность зданий. Вблизи исторического центра возводятся дома, которые уродуют основные панорамы Невы. Так, здание «Монблан» на Финляндском проспекте нарушило классический вид города с Дворцового моста. А высотные здания в районе станции метро «Приморская» – панораму Васильевского острова с набережных Невы и с Троицкого и Литейного мостов. Здание, строящееся у северного берега Невы, перекрывает основную панораму Смольного собора со Шпалерной улицы. В устье реки Охты планируется, как известно, строительство небоскреба, который будет виден практически из любой точки исторического центра города.
Другая сторона этой проблемы – строительство мансард. В стремлении получить максимальную прибыль с каждого квадратного метра земли инвесторы зачастую без проведения необходимых экспертиз технического состояния здания, архитектурно-художественных заключений специалистов и даже оформления помещений в законную собственность захватывают чердаки, превращая их в мансарды. При этом высота здания увеличивается на 1–2 этажа, нарушаются его пропорции, перекрываются виды. Подобное строительство ущемляет права жителей дома, в чьей долевой собственности обычно находятся чердаки и прочие нежилые помещения. Излишне упоминать о том, что с жителями проект практически никогда не согласовывается. В Петербурге уже несколько сотен мансард – в том числе на Манежной и Сенной площадях, на улице Маяковского, 24, Садовой ул., 8.
Речь, разумеется, не о том, что город не должен развиваться. Речь идет о поиске таких вариантов решения градостроительных проблем, которые не были бы связаны с уничтожением петербургской истории и культуры. Разрушением вместе с городскими камнями фундамента преемственного развития любого общества. Опять-таки излишне упоминать о необходимости соблюдения законодательства и конституционного права каждого гражданина России на приобщение к культурным ценностям своей страны – это нарушение сегодня происходит на каждом шагу, чего российские суды не имеют мужества признать.
Наконец, поскольку инвесторы с помощью чиновников в совершенстве освоили технику относительно честного отъема собственности у населения, происходящее так или иначе уже коснулось или совсем скоро коснется всех жителей Санкт-Петербурга. Независимо от того, в какой степени они неравнодушны к культурно-историческим вопросам.
Санкт-Петербург
