Преступление без наказания

Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы рассмотрел жалобы компании «Роснефть» и медиахолдинга РБК по делу о репутационном ущербе, нанесенном нефтяной компании действиями журналистов. Суд признал порочащими компанию распространенные журналистами сведения о том,  что главный исполнительный директор Игорь Сечин якобы просил правительство защитить «Роснефть» от своего крупнейшего миноритарного акционера BP и требовал ограничить его права в процессе приватизации.

По словам представителей «Роснефти», журналисты РБК откровенно лгали, заявляя  о том, что «Сечин сделал значимое заявление», политический смысл которого в том, чтобы «закрыть страну и ограничить возможности иностранных инвесторов». Сейчас журналисты уверяют, что распространяемые ими сведения не повлияли на отношения «Роснефти» и BP. Однако, как отмечают в компании, «им неизвестно, какие усилия были предприняты менеджментом «Роснефти» для сохранения альянса с ключевым иностранным партнером, и к тому же это не снимает с них вину за распространение клеветы в попытке стравить двух мировых мейджеров – крупнейших игроков нефтяного рынка». Представители влиятельного делового издания не могли не осознавать последствий такого сценария и возможного ущерба для деловых интересов «Роснефти» и BP, считают в нефтяной компании.

С какой целью распространялась явно сфабрикованная информация? Судя по всему, нужно было убедить рынок в том, что российская компания делает ставку на административный ресурс, не готова работать в рыночных условиях и обеспечивать своим акционерам равные права. Корпорация BP как крупнейший миноритарный акционер и стратегический партнер «Роснефти» выбрана была не случайно. Уж если в «Роснефти» не доверяют таким проверенным и надежным партнерам по бизнесу и ведут за их спиной свою игру, чего тогда ждать потенциальным инвесторам, у которых нет «особых отношений» с менеджментом компании?

По мнению представителей «Роснефти», распространение «токсичной» информации – это была не только намеренная игра на понижение акций компании, но и попытка сорвать крупнейшую приватизационную сделку. Дезинформация со ссылкой на РБК (крупное деловое издание, лидирующее в своем сегменте) была воспроизведена ведущими мировыми бизнес-ресурсами и, следовательно, получила распространение в международном бизнес-сообществе, среди партнеров, кредиторов и потенциальных инвесторов «Роснефти». Журналисты не могли не осознавать масштабы ущерба, который может быть причинен деловой репутации компании. Это и падение интереса со стороны инвесторов, и снижение капитализации. Очевидно, что падение котировок даже на доли процентов, а также осложнение условий сделок и внешних заимствований означают для компании убытки на десятки и сотни миллионов долларов.

В компании  подчеркивали, что дезинформация была запущена в контексте приватизации, что могло вызвать снижение стоимости реализуемого пакета. А даже незначительное снижение цены – менее 1% – означало потерю сотен миллионов долларов не просто в виде номинальной капитализации и цены акций, а напрямую в физической форме. Ведущий РБК недаром назвал выдуманное заявление Сечина «значимым». «Значимое» заявление, «значимое» событие с точки зрения бизнеса означают значимые денежные суммы прибыли или убытков, сопоставимые с затрагиваемым данной информацией бизнес-процессом. «Суммы ущерба, нанесенного «Роснефти» кампанией по дезинформации, осуществляемой РБК, должны коррелироваться с оценками фундаментальной стоимости, рыночной капитализации компании и как минимум с рыночной стоимостью реализованного в ходе приватизации пакета акций, – отмечают в компании. – И хотя журналисты РБК уверяют сейчас, что их публикации никак не повлияли на приватизационную сделку, поскольку менеджменту «Роснефти» удалось в итоге привлечь надежных иностранных инвесторов, не исключено, что в отсутствие информационной кампании, развязанной РБК, стоимость реализуемых акций могла быть выше».

Нефтяникам удалось уже доказать свою правоту в суде. В декабре прошлого года Арбитражный суд Москвы частично согласился с доводами «Роснефти» и постановил взыскать с РБК 390 тыс. руб. и по 4500 руб. с журналистов Тимофея Дзядко, Людмилы Подобедовой и Максима Товкайло. РБК-ТВ санкций избежало. Однако решение не устроило не только ответчиков, которые добивались отказа в иске, но и «Роснефть». Она посчитала присужденную компенсацию заниженной и недостаточной для того, чтобы, по выражению пресс-секретаря «Роснефти» Михаила Леонтьева, «предотвратить безнаказанность действий». «Роснефть» настаивала, что нанесенный ей репутационный ущерб составляет 3,2 млрд руб.

По мнению «Роснефти», выраженному ее представителями вчера в апелляционном суде, необходимо учитывать особенность ответчика как крупнейшего в своей нише информационного холдинга, чья основная аудитория – люди из бизнес-сообщества, в том числе потенциальные инвесторы «Роснефти». Более того, журналисты, по мнению нефтяной компании, подогревали интерес к процессу, чем только усилили негативные последствия для «Роснефти». Как отметили юристы, публикация сказалась на взаимоотношениях нефтяной компании с контрагентами. «BP – один из ключевых партнеров по многим сделкам. И эта ситуация возникает во время поиска покупателя для приватизации! Это – создание конфликтной ситуации, которая ставила барьер с потенциальными инвесторами», – считает адвокат «Роснефти».

Исковая сумма возмещения ущерба составляет всего 0,49% от репутационного капитала компании, отметили адвокаты. Эта сумма велика, но, как подчеркнули юристы, «с каких это пор ответственность зависит от твоих финансовых возможностей?». «Подобные иски – нормальная практика для любого правового государства, гарантирующего защиту нематериальных благ, – заявили в «Роснефти». – А данный судебный процесс – это попытка создать прецедент адекватной ответственности за то, что называется черным пиаром – попытками через СМИ наносить ущерб экономическим субъектам. Эта ответственность должна быть адекватна масштабу и значению этих субъектов». Деловая репутация крупнейшей российской компании не может оцениваться в 300 тыс. руб., и неудивительно, что «Роснефть» оспаривает решение первой судебной инстанции, добавили в компании.

Представители РБК отмечали, что судебные решения не должны использоваться для давления на СМИ и приводить к его банкротству. «Нельзя вмешиваться в действия СМИ, но нельзя и распространять порочащую информацию. Все сведения СМИ должны быть проверены», – парировал адвокат «Роснефти». Юристы РБК утверждали, что никакого негативного смысла в спорных утверждениях о Сечине не было, как не было и репутационного ущерба для «Роснефти» – ведь компания в дальнейшем заключила много выгодных сделок и в конечном итоге была приватизирована весьма удачно. Адвокаты нефтяной компании поспорили и с этим. «Защитить от BP – разве здесь есть что-либо позитивное для BP?» – задался вопросом один из юристов. Что же касается достижений компании, то это заслуга ее менеджмента.

Заодно «Роснефть» опротестовала и решение нижестоящего суда не привлекать к ответственности телеканал РБК-ТВ, на котором прозвучало, по сути, то же самое, что и в спорной статье. В итоге суд удовлетворил апелляционную жалобу компании: телеканал, как и сайт, должен будет разместить опровержение. Однако, признав, что действия журналистов нанесли компании репутационный ущерб, суд почему-то оставил «Роснефть» вообще без компенсации, сняв штраф, наложенный судом первой инстанции. «Это абсолютно неприменимое абсурдное решение, – прокомментировал пресс-секретарь компании Михаил Леонтьев. – Это деградация даже по сравнению с предыдущим решением суда. Суд признал информацию недостоверной и порочащей, но при этом отказался присуждать за это какую-либо ответственность».