Андрей Столяров Похоже, борьбе нанайских мальчиков в финансовой сфере приходит закономерный и весьма печальный конец. Правда, за засилье в некоторых властных головах либеральных мифологем и хроническую неспособность видеть реалии заплатить придется всем нам.
Общая экономическая ситуация внутри страны стремительно ухудшается, чему способствуют не столько санкции, сколько проводимая финансовым блоком правительства и Центральным банком политика. Политика, очень напоминающая ту, которую навязали сильно задолжавшим грекам международные финансовые институты и обслуживающие их евробюрократы. И это притом, что Россия никому особо не задолжала.
Все последние меры правительства направлены на сокращение конечного спроса при одновременном увеличении финансовой нагрузки на бизнес и граждан.
Медицинская помощь и образование фактически стали платными, а их доступность снизилась, повсеместно внедряются платежи на капитальный ремонт, повышаются тарифы «естественных» монополий, растут акцизы, в том числе на топливо, которые планомерно перекочевывают в себестоимость конечной продукции, причем практически на каждом переделе.
К чему это ведет? К тому, что население начинает сокращать потребление или проедать сбережения (у кого они имеются). И изымать средства с депозитов банков, в результате чего пассивы последних, а следовательно, и способность кредитовать сокращаются.
Изменение структуры расходов населения влечет за собой снижение способности обслуживать кредиты, взятые в тучные времена. Просрочка по розничным кредитам, о которых так много говорится сейчас, растет очень быстро, что влияет на устойчивость банков.
Но это не главная угроза. Есть куда менее очевидная для внешнего наблюдателя угроза ухудшения качества корпоративного долга. Здесь скрытые просрочки в виде вынужденных пролонгаций и реструктуризаций достаточно высоки. Рост «плохих» корпоративных долгов в портфелях банков давит на банковский сектор не менее сильно, чем валютные колебания.
Не отстают от предприятий и многие регионы, для которых перекосы в бюджетной политике, когда обязательства спускаются вниз, а ресурсы централизуются на федеральном уровне, привели к сильной закредитованности, граничащей с предбанкротным состоянием.
Итак, клиенты вынуждены в силу изменившихся экономических условий изымать вклады из банков при одновременном росте «плохих» (читай: невозвратных) долгов заемщиков всех видов перед банками.
И это на фоне запредельно дорогих кредитов, делающих их недоступными для большинства отраслей, кроме, может быть, наркоторговли и торговли оружием. В результате кредитные портфели банков практически не растут, прибыльность стремительно падает.
Не надо быть крупным экономистом и строить сверхсложные математические модели для того, чтобы понять, к чему это все ведет.
Политика Банка России, не знаю, по недомыслию ли, целенаправленно или из карьерно-бюрократических соображений, направлена на сокрытие имеющихся проблем, что усугубляет ситуацию.
Действия Центрального банка уже давно вызывают немалое раздражение в обществе. Это проявляется как в крайне жестких оценках деятельности его руководства в блогосфере, так и в полупаническом поведении участников рынка, не понимающих, чего можно ожидать от мегарегулятора.
Деятельность Центрального банка на рынке зачастую усугубляет и без того непростую ситуацию. Практикуемый им отзыв лицензий приводит к тому, что большинство предприятий, державших оборотные средства на счетах банков, у которых отозвана лицензия, не получает возмещения, что в условиях кризиса и, мягко скажем, неразумной политики финансовых властей ведет к существенному ухудшению условий хозяйствования.
И в этой ситуации Банк России своими непоследовательными действиями дополнительно подливает масла в огонь, как будто сознательно пытаясь спровоцировать массовое социальное недовольство.
Все это вызывает уже не легкое, а весьма явное удивление. И желание задать вопрос: а на кого на самом деле работают эти дамы и господа, чьи распоряжения и с какими целями исполняют? Для поиска ответа на эти вопросы был создан «Фокус» – общественный совет по контролю за финансовым рынком, который поставил перед собой задачу обратить более пристальное внимание на деятельность Центробанка в части исполнения им функций федуциарного надзора.
Одним из прецедентов, который попал в поле зрения «Фокуса», стала ситуация вокруг банка «Уралсиб».
В феврале 2015 года Банк России проводил плановую проверку деятельности банка «Уралсиб». Никаких предписаний в ходе проверки банк «Уралсиб» не получал, как следует из официальных материалов Центрального банка, размещенных на его сайте.
Однако из доступной публичной отчетности банка, аудиторского заключения за 2014 год и информации Агентства РБК следует, что объем недосформированных банком «Уралсиб» резервов составляет около 23 млрд руб. При этом убытки по МСФО за 2014 год составили 9,5 млрд руб. (в 6 раз больше, чем в 2013 году). Все это уменьшает достаточность собственного капитала банка до уровня, значительно ниже допустимого и предусмотренного нормативными актами.
Кроме того, вопросы у участников рынка и аудиторов вызывает качество активов банка, значительную часть которых (около 20%) составляют акции и облигации связанных лиц, учтенные по ценам, превышающим среднерыночную.
Участники рынка высказывали также мнение о чрезвычайно низком уровне менеджмента банка, выливающемся в одно из худших в отрасли соотношений операционных доходов к расходам, что не позволяет ожидать исправления ситуации, особенно в условиях нарастания кризисных явлений.
В этой связи вызывает вопросы бездействие представителей Банка России, отвечающих за осуществление пруденциального контроля в части введения предусмотренной законодательством процедуры санации, что позволяет обеспечить максимальную защиту интересов клиентов банка, прежде всего обычных граждан.
Вместо этого в публичном пространстве активно обсуждается идея приобретения банка «Уралсиб» Московским кредитным банком (МКБ), занимающим 12-е место по показателю объема депозитов физических лиц (на июнь 2015 года – 168,3 млрд руб., прирост за месяц – 2,7%). При этом банк «Уралсиб» занимает 13-е место по этому показателю в российской банковской системе. На июнь 2015 года банк аккумулировал депозиты физических лиц на сумму 166,6 млрд руб. (отток за месяц составил 1,33%).
Таким образом, общий объем депозитов только частных лиц (без учета остатков на текущих счетах физических лиц и предприятий) превышает 335 млрд руб. Согласно официальной отчетности, чистая прибыль самого МКБ за 2014 год составила чуть более 1,9 млрд руб., чего, видимо, не достаточно для обеспечения устойчивости банка «Уралсиб». Поскольку приобретение МКБ «Уралсиба» явно не улучшит финансовые показатели последнего, такое слияние может привести к аккумулированию рисков.
Не добавляет оптимизма клиентам этих банков и участникам рынка противоречивость информации, связанной со сделкой. С одной стороны, МКБ утверждает в конце июня 2015 года, что сделка маловероятна, с другой – в начале июля МКБ получает согласие ФАС на ее осуществление. В этих действиях можно усмотреть признаки манипулирования существенной информацией в процессе подготовки и проведения первичного размещения дополнительных акций МКБ.
Известно, что и Московский кредитный банк, и «Уралсиб» вошли в список 27 системообразующих банков, которым в рамках программы докапитализации, принятой правительством РФ, предусмотрено выделение средств бюджета Российской Федерации.
В этой связи есть основания полагать, что экономическим содержанием сделки по приобретению является соблюдение формальных требований по достаточности капитала и соблюдению нормативов за счет формирования фиктивного капитала через перекрестное владение активами с целью получения обоими банками доступа к средствам, выделенным на программу докапитализации. Последнее вряд ли возможно без прямого попустительства либо некомпетентности отдельных представителей надзорных органов.
Возможно, что и тогда, и сегодня речь идет также о попытке сокрытия негативных последствий решений, принятых в рамках осуществления должностными лицами ЦБ надзорных функций, от общественности и руководства Банка России.
Наличие в топ-30 банка с неясными перспективами, каковым является «Уралсиб», само по себе вызывает тревогу. Но стремление отдельных игроков к проведению непрозрачных и нерыночных сделок может привести к куда более серьезным и непредсказуемым социальным и финансовым последствиям.
Только проведение максимально открытой процедуры санации проблемного банка с соответствующей докапитализацией может обеспечить защиту интересов клиентов банка «Уралсиб». В противном случае мы получим огромное число разгневанных обманутых вкладчиков, перед которым померкнут всякие воспоминания об обманутых дольщиках. Да еще в условиях системного кризиса.
Иногда создается впечатление (только впечатление), что Центральный банк сознательно ведет дело к общему ухудшению ситуации в экономике, высасывая из нее последние ресурсы и соки. И хотя уважаемый мною декан экономического факультета МГУ Александр Аузан утверждает, что заговор невозможен в силу запредельных транзакционных издержек его осуществления, трудно отрицать, что возможны и стратегическое планирование в рамках крупных многоплановых проектов, и введение системных ограничений, с неизбежностью порождающих определенные последствия. Если это отрицать, то легко можно договориться и до невозможности осуществления цветных революций.
Когда мировому эмиссионному центру не хватает средств, начинается ограбление «колоний». Это испытанный на протяжении столетий метод. Нынешнее поколение пережило такое дважды, в 1992 и 1998 годах, оба раза под руководством все тех же столпов либерализма, которые и сегодня рулят российской экономикой и крупнейшими финансовыми институтами. Пора готовиться к третьему. И что характерно, за это опять никто не ответит. Или ответит?
Дарья Гармоненко 