Сергей Никаноров Окружной суд Rechtbank в Амстердаме отклонил иск МХК «Еврохим» к International Mineral Resources. Крупнейший российский производитель минеральных удобрений пытался взыскать с IMR 917 млн долл., фактически возложив на голландскую компанию ответственность за срыв сроков ввода в эксплуатацию Гремячинского ГОКа. Решение суда, которое было вынесено в конце прошлой недели, возможно, говорит о наличии серьезных проблем в менеджменте самого «Еврохима».
«Мы всегда утверждали, что все обвинения со стороны «Еврохима» были лишены всяких оснований. Это подтверждено судебным решением, которое абсолютно очистило репутацию нашей компании от подозрений в какой-либо недобросовестности» – так прокомментировали новость «Коммерсанту» (см. номер от 26.06.14) в пресс-службе IMR. В свою очередь, начальник управления общественных связей «Еврохима» Владимир Торин заявил о разочаровании в решении суда в Нидерландах. И это неудивительно с учетом ситуации, которая вылилась в конфликт между российской и голландской компаниями.
Строительство Гремячинского ГОКа мощностью 3,4 млн тонн калия в год началось после того, как в 2005 году «Еврохим» получил лицензию на разработку месторождения калийных солей в Котельниковском районе Волгоградской области. Бурение шахт и обустройство рудного двора было поручено немецкому подрядчику. Строительством же клетьевой шахты, используемой в основном для подъема и спуска персонала, занималась южноафриканская Shaft Sinkers, частично принадлежащая IMR.
По условиям лицензионного соглашения начать добычу «Еврохим» должен был до 1 ноября текущего года. Поэтому пуск первой очереди комбината должен был состояться в 2013 году, а выход на полную мощность планировался в 2015 году. Но сейчас «Еврохим» откладывает начало производства калийного сырья уже на второе полугодие 2015 года. Причем сроки несколько раз переносились, несмотря на оптимистичные отчеты ООО «Еврохим-ВолгаКалий», дочки МХК «Еврохим», ведущей реализацию проекта Гремячинского ГОКа. По информации, просочившейся в СМИ, причиной тому могли стать более сложная, чем предполагалось, геологическая обстановка в «Гремячке» и ошибки, сделанные менеджментом «Еврохима» при расчетах сроков создания шахтной инфраструктуры. Но вскоре стало ясно, что брать на себя ответственность за срыв графика освоения месторождения руководство «Еврохима» не намерено. И хотя ошибки менеджмента обходятся дорого, можно, как выясняется, попытаться заставить платить за них кого-то еще.
5 октября 2012 года «Еврохим» заявил о судебном иске к ООО «Еврохим-ВолгаКалий», поданном в Швейцарскую торговую палату (Цюрих) и Международную торговую палату (Париж). Истец потребовал, чтобы Shaft Sinkers выплатила компенсацию в размере более 900 млн долл. в качестве возмещения расходов и упущенной выгоды из-за срыва сроков разработки Гремячинского месторождения. По мнению представителей «Еврохима», южноафриканская компания неправильно выбрала технологию проходки шахты, и поэтому компания виновата в переносе запуска первой очереди ГОКа. Что, впрочем, выглядит как минимум некорректным уже потому, что предложенную технологию южноафриканская компания предварительно согласовала и с «Еврохимом», и с государственными инстанциями, без чего ее попросту было бы невозможно использовать официально.
Кроме того, на Гремячинском месторождении не выполнен куда больший объем работ, чем клетьевая шахта, которую и должна была сделать Shaft Sinkers. Не оборудован рудный двор, не построены и два ствола скиповой шахты, через которую добывается и транспортируется калийное сырье. А этой частью проекта занималась сначала немецкая Thyssen Schachtbau. Затем ее сменили специалисты «Еврохима», но и они до сих пор не вышли на финишную прямую. Поэтому непонятно, почему при срыве сроков сдачи ГОКа крайней оказалась Shaft Sinkers, и тем более IMR.
Shaft Sinkers, в свою очередь, выступила с судебными претензиями на 50 млн долл., потребовав оплатить произведенные ею работы. Тогда «Еврохим» подал в голландский суд иск против IMR, владеющей 48% в Shaft Sinkers. Рассмотрев же дело по существу, окружной суд Rechtbank признал претензии «Еврохима» к IMR юридически необоснованными.
Разочарование «Еврохима» легко понять: признание ответственности за срыв графика строительства Гремячинского ГОКа грозит компании куда более неприятными последствиями, чем прямые убытки. Нарушение лицензионного соглашения может обернуться если не отзывом лицензии, то отказом ее продлить.
Бизнес владельца «Еврохима» Андрея Мельниченко (журнал Forbes оценивает его состояние в 11,4 млрд долл.) переживает не лучшие времена. Так, по данным МСФО за 2013 год, чистая прибыль компании снизилась в 2,6 раза, до 12,26 млрд руб. Долговые обязательства выросли на 10 млрд руб., то есть до 89 млрд руб. При этом коэффициент отношения долга к EBITDA, определяющий ставки кредитования компании на рынке заемных средств, вырос на 35%. Первый квартал 2014 года не выправил ситуации, принеся «Еврохиму» убыток в 1 млрд руб. (в аналогичном периоде 2013 года – 4,8 млрд руб. прибыли). И с учетом того что гремячинский проект обходится компании Мельниченко в 30 млрд руб. ежегодно, при полуторагодовом опоздании запуска в эксплуатацию шахт и соответственно начала окупаемости возникают серьезные сомнения в том, что она справится с обслуживанием своих кредитных обязательств в штатном режиме.
Ситуацию осложняют и завышенные рыночные ожидания. В начале реализации своих калийных проектов компания рассчитывала на то, что цена на калий достигнет 600 долл. за тонну, что и произошло в 2008 году. Именно при такой конъюнктуре, по расчетам аналитиков, Гремячинский ГОК мог бы начать окупаться после ввода в эксплуатацию. Однако реалии таковы, что сегодня калий оценивается рынком лишь в 400 долл. за тонну. И тенденции к росту цены не наблюдается. Между тем «Еврохим» не может отказаться от заявленных планов инвестировать в калийные проекты 3,7 млрд долл., заморозить строительство и списать убытки.
На фоне неблагоприятных рыночных прогнозов претензии «Еврохима» к подрядчику, похоже, выглядят попыткой избежать упреков в неэффективном управлении Гремячинским проектом. Теперь проигрыш в голландском суде (дальнейшие разбирательства в любом случае займут годы) оборачивается для крупнейшего в России производителя минеральных удобрений кризисом с далеко идущими последствиями.
