Мария Павлова Ежегодное собрание Союза российских городов (СРГ) прошло в Ростове-на-Дону. Изначально главной темой мероприятия было распределение властных полномочий между муниципалами и федеральным Центром. Но тему власти потеснил вопрос денег: наиболее острую дискуссию вызвала проблема «дележа» налоговых сборов. Дело касается в первую очередь налога на доходы физических лиц (НДФЛ), который недавно предложили собирать не по месту работы, а по месту жительства.
Вопрос, кому граждане должны отчислять с получки, обсуждается чуть не с начала 90-х годов. Год назад его обсуждение в очередной раз возродил в Госдуме парламент Башкортостана. Башкирские депутаты подсчитали, что около 100 тыс. жителей работают за пределами республики, а значит, около 5,5 млрд. руб. от их заработков также уходит в чужие бюджеты. Недовольство похожей ситуацией недавно выразил и новый глава Московской области Сергей Шойгу. Около 2,5 млн. жителей Подмосковья работают в столице, где и платят НДФЛ. По мнению губернатора Московской области, эти деньги должен получать бюджет области. Само собой, мэр Москвы Сергей Собянин эти претензии на налоговые доходы столицы не одобрил, приведя, однако, весомые доводы.
«Это очень спорный вопрос, – заявил Сергей Собянин. – По периметру Москвы очень много районов, в которых вообще нет рабочих мест. Именно поэтому мы имеем колоссальный поток людей, которые едут каждый день в Москву и из Москвы. Если бы этого не было, тогда не нужно было бы тратить деньги ни на строительство дорог, ни на строительство метрополитена. А это 90% наших инвестиционных ресурсов. Поэтому можно, конечно, перераспределить эти деньги, но тогда не на что будет решать транспортные проблемы. Пострадают в первую очередь не только москвичи, но и жители Подмосковья».
Таким образом, Москва, как крупнейший центр трудовой миграции, несущая соответствующую нагрузку, будет отстаивать право на ее налоговую компенсацию. Но это позиция не только «жадной до денег» столицы – московского мэра поддержали на своем собрании и его коллеги из 46 малых и средних городов страны.
«Перераспределение денежных средств к депрессивным территориям, откуда люди уезжают на заработки, может нанести серьезный ущерб «локомотивам» экономического роста – малым и средним городам», – заявил президент Союза российских городов, мэр Ростова-на-Дону Михаил Чернышев.
Члены СРГ считают, что можно передать муниципалитетам администрирование земельного налога, единого налога на недвижимость и ряда других. А по тому же НДФЛ просто увеличить долю отчислений в местные бюджеты. Но перераспределение налога может замедлить темпы развития российской экономики в целом. Вдобавок, признают в СРГ, некоторые управленцы «пострадавших» городов могут пойти на непопулярные меры. К примеру, негласно запретить принимать на работу иногородних, повысить плату на межгородских маршрутах и пр.
Позицию глав городских центров каждый раз поддерживают и федеральные власти. Рассмотрев последнее предложение властей Подмосковья, Минфин к началу июня признал реформу нецелесообразной. Доводы министерства примерно те же, что и у муниципалов. Вдобавок ради реформы придется перестраивать весь Налоговый и Бюджетный кодексы, а перемены увеличат финансовую нагрузку как на государство, так и на бизнес.
К примеру, крупным работодателям придется нанимать целый штат бухгалтеров для рассылки налоговых документов по регионам иногородних сотрудников. «Бухгалтеру придется отслеживать место жительства каждого работника и уплачивать НДФЛ по многочисленным реквизитам, – говорит глава юрдепартамента «МЭФ-Аудит» Иван Чемичев. – В такой ситуации неизбежны ошибки, что повлечет для работодателя штрафы и пени».
Можно, конечно, заставить платить налоги самих работников. На Западе граждане действительно отчитываются о доходах по месту жительства. Но делают это раз в год, в то время как наше государство привыкло получать налог раз в месяц, с каждой зарплатой. К тому же самостоятельная уплата налогов потребует от граждан непривычной финансовой грамотности.
Эксперты добавляют, что иной механизм уплаты НДФЛ просто не сообразен с современными процессами трудовой миграции. Ведь как быть с теми налогоплательщиками, что живут в Подмосковье, работают в Москве, а прописаны в других регионах? Или с мигрантами из СНГ, которые и вовсе не граждане России? Работодатели могут просто перестать официально оформлять иногородних сотрудников, чтобы избежать неразберихи. Или вовсе отказывать им в приеме на работу. Кроме того, и местные власти ради корыстного интереса могут принимать законы, «рекомендующие» трудоустраивать лишь «аборигенов». Таким образом, НДФЛ может стать чем-то вроде крепостного оброка, привязывающего человека к месту жительства.
«Ограничение трудовой миграции – пагубный путь, – считает финансовый эксперт Никита Рязанов. – Чтобы доходы региона росли, необходимо развивать инфраструктуру, привлекать инвесторов, создавать предпосылки и условия для развития рынка труда. Тогда и только тогда миллионная армия «маятниковых мигрантов» перестанет штурмовать пригородные электрички, а с комфортом будет ходить на работу в соседний микрорайон».
