Снова нужен доктор?

Не успела еще забыться история, когда премьер-министр Владимир Путин пригрозил послать в компанию «Мечел» доктора, чтобы «зачистить все проблемы», связанные с завышением цен на уголь, как «Мечел» оказался в центре нового скандала. Швейцарская компания Bank Julius Baer and Co. Ltd. – миноритарный акционер ОАО «Разрез Томусинский» – обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о нарушении своих прав. Истец утверждает, что принятое в январе на внеочередном собрании акционеров «Разреза Томусинский» решение о допэмиссии акций предприятия «не имеет разумной деловой цели» и может принести ему значительный ущерб.

Bank Julius Baer and Co. Ltd. настаивает на отмене этого решения, принятого, по его мнению, исключительно по инициативе и в интересах основного акционера разреза – входящей в группу «Мечел» компании «Южный Кузбасс» (ЮК). Миноритарий, владеющий 22,9% акций разреза, заявил о грубых нарушениях законодательства, допущенных советом директоров «Томусинского» при подготовке и проведении внеочередного собрания акционеров. Например, напоминает истец, по закону, совет должен был заранее определить, владельцы каких привилегированных акций будут иметь на собрании право голоса. Но не сделал этого. Кроме того, установленную «Южным Кузбассом» цену размещения новых акций в 178,6 тыс. руб. за одну штуку миноритарий считает сильно заниженной, тогда как Закон «Об акционерных обществах» обязывает размещать эмиссионные ценные бумаги только по рыночной цене.

Ненужная допэмиссия

Для чего же совет директоров «Разреза Томусинский», по мнению истца, пошел на многочисленные нарушения? В Bank Julius Baer and Co. Ltd., похоже, полагают, что с единственной целью – нанести миноритарию ущерб. «Решение о дополнительном выпуске акций направлено не на действительное привлечение средств для увеличения уставного капитала обществ, а фактически на причинение имущественного вреда миноритарным акционерам», – говорится в исковом заявлении компании.

По данным Bank Julius Baer, размер кредиторской задолженности «Разреза Томусинский» значительно ниже стоимости его активов, а само предприятие предоставляет займы другим компаниям, несмотря на то что основным видом его деятельности является добыча угля. Все это, по мнению заявителя, говорит о том, что у предприятия имеются свободные денежные средства, не задействованные в производстве, и ему не требуются дополнительные средства для модернизации и развития, чем обычно объясняется проведение допэмиссии акций. Юристы говорят, что в таких случаях проведение допэмиссии можно расценить как «форму злоупотребления правом». Скорее всего, полагают они, таким образом «Южный Кузбасс» хочет размыть долю миноритария в уставном капитале разреза. Ведь тогда Bank Julius Baer and Co. Ltd. встанет перед выбором: тратить большие деньги на поддержание своей доли или вообще выйти из числа акционеров.

Акционер акционеру – не товарищ

Пренебрежение правами миноритарных акционеров, похоже, вошло у группы «Мечел» в традицию. C советских времен входящий в объединение «Южный Кузбасс» «Разрез Томусинский» в 1999–2001 годах был приватизирован. Глава и основной акционер ЮК Игорь Зюзин миноритариев, создается впечатление, невзлюбил сразу. В 2005 году, как писали тогда «Ведомости», бумаги всех предприятий ЮК решили конвертировать в единую акцию. Миноритарии различных предприятий и шахт компании тогда в итоге получили, полагали эксперты издания, неоправданно маленькую часть «Южного Кузбасса». Компании Vostok Nafta и Prosperity Capital обратились в суды и на Нью-Йоркскую биржу, где к тому времени начали торговаться акции «Мечела». Зюзину пришлось с акционерами договориться по-хорошему и выкупить их пакеты по рыночной цене. Но «Разрез Томусинский» тогда был выведен из этой схемы: судя по всему, договариваться с миноритарием, у которого 23% акций предприятия, было накладно. Де-юре Зюзин оставил разрез в покое, но фактически «Томусинский» работает на «Южный Кузбасс» и группу «Мечел». Подтверждений этому множество: на печатях и штампах разреза в качестве главной структуры стоит группа «Мечел», в органы управления разрезом входят руководители «Южного Кузбасса», а все показатели деятельности «Томусинского» включают в производственные данные «Мечела». В отчете «Южного Кузбасса» за четвертый квартал 2010 года прямо говорится, что «Разрез Томусинский» входит в состав лиц, образующих единую производственно-сбытовую цепочку». И здесь-то, похоже, как раз спрятан ответ на самый главный вопрос: почему «Мечел» так хочет минимизировать миноритарного акционера «Разрез Томусинский»?

Миноритарий, который мешает

Дело в том, что практически вся прибыль «Томусинского» уходит в пользу «Южного Кузбасса» («Мечела»). Стара как мир нехитрая схема трансфертного ценообразования, когда предприятие продает значительную часть своего угля материнской компании по заниженной цене. В свое время, в 2008 году, именно за использование такой схемы в 2006-м Игоря Зюзина и раскритиковал Владимир Путин, посоветовав ему «побыстрее вылечиться». Однако до выздоровления «Мечелу», по всей видимости, далеко: отделавшись небольшим штрафом, компания, вероятно, продолжает манипулировать ценами. Судя по официальным данным, опубликованным в «Вестнике Кузбасса», в январе–марте 2011 года отпускная цена на уголь «Южного Кузбасса» составляла 3539 руб. за тонну. При этом средняя цена на рядовой уголь «Разреза Томусинский» даже в период пиковых цен 2008 года не превышала 1500 руб.

Если представить, что эта схема действует уже не первый год (а письма с требованием прекратить работать по упомянутой схеме адвокаты миноритарных акционеров присылали в «Мечел» еще в 2008 году), получается, что за период с 2007 по 2011 год незаконно выведено из оборота компании не менее 700 млн. долл., а неуплаченный налог на добычу полезных ископаемых, по оценкам экспертов, составляет в этом случае более 1 млрд. руб.

Европейские юристы миноритарного акционера неоднократно письменно обращались к руководству «Мечела» и его независимым директорам, указывая на агрессивные методы управления компанией и использование внутрикорпорационного ценообразования в ущерб правам миноритарного акционера. «Большая часть, если не все оборотные средства разреза одалживаются материнской компании («Южному Кузбассу») на постоянной основе, лишая разрез средств, необходимых для выплат дивидендов или для инвестирования в развитие», – указывал акционер в своем обращении к независимым директорам. «По данным, опубликованным в открытых источниках, размер кредиторской задолженности ОАО «Разрез Томусинский» значительно ниже стоимости его активов, – сообщает агентство РБК, – а само предприятие предоставляет займы другим компаниям, входящим в группу «Мечел», несмотря на то что основным видом его деятельности является добыча угля».

«Подобные сделки с заинтересованными сторонами не соответствуют требованиям, предъявляемым российским корпоративным правом», – напоминает миноритарий. Закономерно, что столь принципиальный совладелец разреза для «Мечела» неудобен, поэтому понятно стремление Игоря Зюзина его отстранить, причем за счет самого миноритария – ведь допэмиссия проводится на выкачанные с разреза средства.

Слова расходятся с делом

При этом на словах у «Мечела» с корпоративным правом все хорошо. «В каждом сообществе, где действует «Мечел», мы стремимся быть образцом корпоративного гражданства, и за последние несколько лет наша приверженность корпоративной ответственности была признана рядом различных организаций», – сообщает компания на своей сайте. Правда, непонятно, о признании каких своих заслуг в последние годы говорит «Мечел». Ведь как раз за последние пять лет большинство отечественных предприятий переболели такой болезнью роста, как конфликты с миноритариями, и уже успешно выздоровели. Теперь все чаще они заключают с миноритариями акционерные соглашения или предпочитают договариваться иными цивилизованными способами. Права маленьких акционеров постепенно расширяются. В прошлом году президент РФ Дмитрий Медведев внес в Госдуму специальный законопроект по этому поводу. Таким образом, в ближайшее время миноритарии должны получить дополнительные права на доступ к корпоративной документации. Очевидно, что внимание государства к проблемам миноритарных акционеров становится все пристальнее.

«Мечел», являясь публичной компанией, не может не понимать, что подобные методы управления могут нанести вред всем акционерам холдинга, наверняка не информированным о тех рисках, которые в этих методах содержатся. Когда говорят о бизнес-климате в стране, принято апеллировать к государственным структурам, призывая их обеспечить соблюдение прав акционеров. Ситуация с акционерами «Разреза Томусинский» четко показывает, что на самом бизнесе ответственность лежит не меньшая.