Пылесос для педагогов

В Нижнем Новгороде прошла конференция учителей истории Приволжского федерального округа. Педагогам рассказывали, как им теперь по-новому преподавать свой предмет.

Участникам конференции раздали красные учебники «Новейшая история России 1945–2006. Книга для учителя» под редакцией Александра Филиппова, из которой педагоги и могли почерпнуть новую историческую концепцию школьного просвещения.

«Книга для учителя – пылесос для вашего развития», – пояснил собравшимся назначение учебника профессор Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Евгений Вяземский.

Мол, большинство учителей считают, что история – это не только изучение «как оно было на самом деле», а важно еще и сформировать ценностные ориентиры. Как указывает розданная учителям методичка, новый учебник служит задачам защиты и укрепления государственного суверенитета и «вносит вклад в формирование государственной идеологии». Вот только Конституция РФ в главе «Основы конституционного строя» содержит статью под роковым №13, где прямо сказано, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Видимо, Конституция в новую историческую концепцию страны не вписывается.

«История часто служит интересам правящих кругов, – поделился с «НГ» свежими впечатлениями от прочтения учебника учитель Михаил Скородумов из села Работки Нижегородской области. – Сейчас поступил государственный заказ по подъему патриотизма. И мне кажется, имеет место некоторая спекуляция фактами, замалчивание одних, использование других, отвечающих новому курсу. Но в целом учебник выверен».

Примечательно, что с особым чувством устроители конференции цитировали одну фразу Бисмарка: «Нашу победу одержал прусский учитель». Собиратель земель немецких произнес ее после битвы с австро-венгерскими империалистами. Победу над каким врагом должен был одержать российский учитель сегодня, тоже было достаточно очевидно. «Складывается впечатление, что этот учебник пишут назло Америке. Так все-таки: он в пользу России или назло Америке?» – такой вопрос из зала пришел в президиум, вызвав бурю аплодисментов и смех учителей. Отвечавшая на него профессор политологии Оксана Гаман-Голутвина была вынуждена признать, что в учебнике действительно имеется перекос в сторону российско-американских отношений. Но потом и сама долго и увлеченно рассказывала о США – о доминировании там крупного капитала и связях высших должностных лиц страны с нефтяными компаниями.

Да что Америка! России угрожает, оказывается, весь глобальный мир. Так, по словам доктора философии Леонида Полякова, чем ближе к центру России, тем меньше понимания находит у людей новая историко-обществоведческая концепция. И наоборот, чем дальше от Москвы, тем больше у людей «потребность в новом подходе». «Потому что в центре меньше ощущается реальная необязательность России в будущем, – объясняет эту тенденцию Поляков. – А люди, живущие на краю России, в Дальневосточном, Южном федеральных округах, реально чувствуют, что мир рядом – глобальный мир, в котором никому место не гарантировано».

Однако судя по выступлениям самих учителей, их страшит близость не глобального мира, а банальной бедности. «Приятно, что нам предложили стать апологетами государства. Вот только способен ли учитель на это сегодня? Не провалим ли мы эту линию? – заявила учительница 1-й гимназии из Перми Оксана Сузинова. – Например, я – после того как получу три тысячи рублей аванса (и это при высшей категории). Мы, учителя, и есть ваш главный сопромат!»

А когда кто-то из зала задал вопрос в президиум, можно ли причислить учителей к среднему классу (ведь традиционные носители государственной идеологии – представители именно среднего класса), Оксана Гаман-Голутвина сказала, что конкретно про учителей ответить не готова, но есть концепция, согласно которой средним классом предложено считать людей с ежемесячным доходом от 9 тыс. руб. и выше. «Ну, мы не средний класс», – равнодушно констатировала учительница рядом со мной на галерке. «Нет, я уже средний, с сентября, ценой неимоверных усилий, после того как взяла еще одну подработку», – возразила ей соседка. По всему залу тем временем прошел недовольный ропот – народ обсуждал свои зарплаты. «Я разделяю ваш скепсис, – не поняла аудиторию Гаман-Голутвина. – Девять тысяч рублей – это, конечно, не средний класс».

Как явствует все из той же учительской методички, один из вопросов, на который призван ответить новый учебник, гласит: почему, будучи сверхдержавой, распался СССР. Действительно, странно, ведь в Советском Союзе и учебники истории вовремя и тщательно переписывали, и государственную идеологию с самого детского сада старательно прививали, а страна возьми да и развались. Выходит, совсем не в учебниках и исторических концепциях суть, отнюдь не ими государственность крепится. И сколько историю ни переписывай, она будет развиваться по своим объективным законам.

«Они-то мечтатели. А нам что, все это теперь воплощать в жизнь?» – проворчала одна из учительниц на выходе из зала. «Ну да, нашли стрелочников», – согласилась ее коллега.

Нижний Новгород