Без права на ошибку?

В # 221 (2531) 27 ноября "НГ" опубликовала материал независимого журналиста Алины Тарасовой "Подписка о невыезде ценой в миллион долларов". Автор предлагал вниманию читателей добытые им новые подробности, связанные с широко обсуждаемым в обществе уголовным делом красноярского предпринимателя Анатолия Быкова. В частности, в статье со ссылкой на неназванные источники в МВД говорилось о попытках адвокатов опального алюминиевого магната якобы договориться на коммерческой основе с судьями об изменении меры пресечения Быкову на стадии "подготовки уголовного дела к слушанию". Упоминались и многие другие подробности, связанные с громким делом красноярского предпринимателя.

Разумеется, редакция не могла пройти мимо такого материала, ибо главная задача прессы - стоять на защите общественных интересов. А общественный интерес, как известно со слов Жеглова, состоит в том, что преступник должен сидеть в тюрьме, а невиновный, напротив, гулять на свободе. Поэтому, публикуя подобный материал, редакция "НГ" рассчитывала на то, что компетентные органы, как говорилось в советские времена, проверят острый сигнал и, если факты подтвердятся, примут меры. В то же время редакция ни в коей мере не претендовала на роль глашатая истины в последней инстанции, а руководствовалась давно сложившимися принципами мировой журналистики и нормами российского закона о СМИ.

Мы также учитывали и то, что Россия уже давно является уважаемым членом Совета Европы, а следовательно, обязана руководствоваться практикой Европейского суда по правам человека. В свое время суд в решении по делу "De Haes & Gijsels против Бельгии" подчеркнул, что "свобода журналистов включает обращение к некоторой дозе преувеличения и даже провокации". В докладе по этому делу Европейская комиссия по правам человека отметила, что "всеобщий интерес в публичном обсуждении, если его предмет достаточно серьезен, даже если при этом используются оскорбительные либо шокирующие выражения, преобладает над законным интересом защиты репутации других людей".

Конечно, мы прекрасно отдавали себе отчет в том, что опубликованная 27 ноября статья "Подписка о невыезде ценой в миллион долларов" - только один взгляд из множества возможных на сложное и противоречивое "дело Быкова", где все точки над "i" может поставить, разумеется, только суд. Более того, мы допускали, что приведенные в статье выводы могут быть основаны на слухах, прозрачных намеках, двусмысленных фразах, оброненных тем или иным заинтересованным лицом. Но разве редакция в состоянии перепроверить независимого журналиста, сигнализирующего о подготавливаемой даче взятки? Даже у прокуратуры подобная проверка занимает порой годы! Что же остается делать? Молчать и тем самым укрывать возможного преступника? Или, напротив, предать гласности то, что открыл (или думает, что открыл) независимый журналист, предоставляя обществу возможность включить, помимо прессы, и другие защитные механизмы? Не зря же еще Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР включил публикации СМИ в перечень поводов к возбуждению уголовного дела.

Руководствуясь уже упомянутыми юридическими и этико-профессиональными нормами, редакция опубликовала наделавшую столько шума статью, чтобы подтолкнуть общество к поиску истины. Первыми откликнулись адвокаты красноярского предпринимателя. "НГ" немедленно представила им возможность донести свою позицию до всех читателей газеты. 5 декабря в "НГ" была опубликована статья "Мы не применяем преступных методов для защиты клиентов" за подписью адвокатов Е.Л. Левиной, Г.П. Падвы, В.Н. Сергеева, где авторы высказывали свой взгляд на нынешнее состояние "дела Быкова", а заодно и полемизировали с автором ранее опубликованного материала "Подписка о невыезде..." Таким образом, "НГ" представила своим читателям еще одну точку зрения на непростое "дело Быкова", все акценты в котором, повторим, может расставить только суд.

Мы были бы рады предоставить слово и другим лицам, оказавшимся упомянутыми в публичных дискуссиях по поводу данного уголовного дела. Общество должно знать мнение и "достоверных источников из МВД", и тех, кого эти источники заподозрили в преступных приготовлениях. Редакция по сей день готова предоставить свои страницы и тем и другим.

Жаль, что на наше предложение высказать свое мнение по поводу опубликованной статьи не откликнулась председатель Московского городского суда Ольга Егорова. Как можно было понять со слов прокурорских работников, проводивших недавно в редакции "НГ" выемку документов, связанных с данной публикацией, председатель суда сочла позицию автора статьи "Подписка о невыезде..." клеветническим выпадом со стороны редакции газеты. Более того, как явствует из намерения следствия допросить всех причастных к публикации сотрудников редакции, речь идет о том, чтобы примерно наказать и газету, и независимого журналиста. И это вместо того, чтобы прислать в редакцию текст опровержения или ответа, как то предусматривают Гражданский кодекс и закон о СМИ?..

Разумеется, редакция направит своих представителей в суд, если дело дойдет до суда, и исполнит любое его решение. Как законопослушное средство массовой информации "НГ" готова признать за собой ошибки, допущенные автором упомянутого материала, извиниться перед теми, кто посчитал себя оскорбленным и обиженным. Однако никакая самая строгая правовая инстанция не вправе отнять у прессы право и обязанность, следуя традициям мировой журналистики, стремиться разобраться во всех явлениях общественной жизни. В свое время кто-то очень точно сформулировал, что одно из предназначений журналистики - "быть сторожевой собакой, готовой немедленно залаять не только на вора, но даже на тень возможного вора". Если в случае с "делом Быкова" независимого журналиста подвел нюх, остается сожалеть и делать все возможное, чтобы подобное не повторялось.