Балтийский узел

Вопросы, которые ставит депутат Виктор Алкснис, всегда неудобны для власти.

В ПОСЛЕДНЕЕ время в связи с предполагаемым расширением евроатлантических структур, включая Европейский союз и НАТО, на восток и вступлением в эти структуры уже в ближайшее время Литвы, Эстонии и Латвии приобрела особую актуальность ситуация вокруг Калининградской области Российской Федерации. Область оказывается окруженной странами, входящими в эти структуры. Усложняется ее связь с Россией. Это дает повод некоторым безответственным политикам рассуждать о том, что судьба Калининградской области предрешена, что Россия будет вынуждена отдать этот регион.

Действительно, в случае реализации планов европейских стран будущее Калининградской области выглядит весьма тревожным. Особое беспокойство вызывают два факта. Во-первых, в Калининградской области зреют сепаратистские настроения. Причем если в других регионах в основе сепаратизма обычно лежат национальные чувства, то здесь он имеет региональную основу. В людях пытаются формировать представление об области как о регионе уникальном, который имеет счастливый шанс отделиться от "нищей России", успешно интегрироваться в европейские структуры и зажить, подобно Швеции или Германии. Шестого марта губернатор области Владимир Егоров проводил в Калининграде круглый стол по проблемам этого региона, куда были приглашены политики, общественные деятели, депутаты Госдумы, иностранные дипломаты. В целом дискуссия прошла на высоком уровне, и, несомненно, круглый стол сыграл позитивную роль. Однако даже здесь можно было услышать весьма экстравагантные утверждения. Кое-кто договорился до того, что якобы в Калининградской области формируется "новый уникальный этнос". А председатель областной Думы г-н Никитин напрямую заявил, что в случае возникновения противоречий между Калининградской областью и федеральным Центром (под федеральным Центром он, очевидно, понимал Россию в целом) он выберет область.

В то же время создается впечатление, что многие жители области не ощущают себя хозяевами своей земли. У них сформирован "синдром мигрантов". Можно в какой-то мере сравнить эти настроения с теми, что были у русскоязычного населения в прибалтийских республиках накануне распада Советского Союза. Люди интуитивно чувствовали грядущие серьезные изменения и были готовы сдаться без борьбы.

Борцам за "Балтийскую республику" с их надеждами на создание независимого государства на основе Калининградской области и вхождение в структуры Евросоюза и Североатлантического альянса хотелось бы напомнить судьбу тех русскоязычных жителей Прибалтики, которые в 1990 г. активно голосовали за независимость прибалтийских государств. Спустя всего лишь пару лет они устремились в Москву, и не было конца жалобам на то, что их обманули, что их подвергают дискриминации, притеснениям по национальному признаку.

Второй серьезнейший повод для тревоги состоит в том, что российское руководство находится, как нам кажется, в определенной растерянности. Перед лицом сложных проблем, которые сегодня обрушились на руководство России, в частности калининградской проблемой, оно не знает, на что решиться. Отсутствует четкий план действий, политика России в своей основе содержит ряд ошибочных тенденций.

В разговорах по поводу Калининградской области проглядывают панические интонации: "Что же нам делать в связи с продвижением Евросоюза на восток?" А ведь это именно та ситуация, когда руководство России должно занять четкую, принципиальную, жесткую позицию. Извините, это не наша головная боль, что делать в этом случае. Это должно быть головной болью для Евросоюза. Калининградская область - российская территория, и не мы должны подстраиваться под интересы Евросоюза, а Евросоюз должен соизмерять свои амбиции с нашими законными интересами, национальными интересами России в этом регионе. Вот что в первую очередь должно декларировать российское руководство, чтобы сменить вектор взаимодействия с евроатлантическими структурами. Мы не обороняющаяся сторона, а наступающая. У нас - активная наступательная позиция.

Необходимо, чтобы Запад понял: надежды на то, что удастся заставить Россию отказаться от прав на Калининградскую область, беспочвенны. Более того, подобные надежды могут привести к непредсказуемым последствиям и серьезно осложнить международную обстановку.

Трудно отрицать, что одной из причин Второй мировой войны явилась ситуация вокруг этого региона, относившегося в то время к Германии и именовавшегося Восточной Пруссией. Это своего рода болевая точка на карте Европы. И сегодня, когда регион принадлежит России, если ЕС и НАТО не прислушаются к нашей озабоченности его судьбой, он превратится из региона, способного осуществлять взаимосвязь России с Европой, в "непотопляемый авианосец". России придется резко усиливать здесь свое внешнее присутствие, размещать оружие, включая ядерное, и это создаст серьезные проблемы для некоторых господ из Евросоюза и Североатлантического альянса. Поэтому данные группировки должны учесть национальные интересы России в этом регионе и с пониманием отнестись к ее предложениям.

Предложения эти должны сводиться к следующему. В первую очередь необходимо ставить перед структурами Европейского союза и НАТО вопрос об экстерриториальности и о создании транзитных коридоров. Эти коридоры должны обеспечивать беспошлинный порядок доступа грузов с территории Большой земли на территорию Калининградской области.

Поскольку происходящее сегодня отнюдь не ново в мировой истории, естественно было бы использовать имевшиеся прецеденты. Нынешние проблемы Калининградской области во многом схожи с проблемами Восточной Пруссии, возникшими восемьдесят лет назад. Напомним, что в результате Первой мировой войны Германия потерпела сокрушительное поражение, и в июне 1919 г. был подписан Версальский договор. Согласно этому договору Польша получила выход к Балтийскому морю в районе Данцига, и Восточная Пруссия оказалась отсечена от основной части Германии. И в этой ситуации, когда страны-победительницы могли диктовать побежденной стороне любые условия, немецкие дипломаты предприняли все возможное и невозможное, чтобы отстоять интересы Германии, и сумели добиться включения в текст Версальского договора особой статьи, касающейся Восточной Пруссии. Эта статья гарантировала беспрепятственный транзит товаров, грузов и людей между Германией и Восточной Пруссией без каких-либо пошлин, платежей и пр. Вот ее текст: "... Статья 89. Польша обязуется предоставлять свободу транзита лицам, товарам, кораблям, судам, повозкам, вагонам и средствам перевозки почты, следующим транзитом между Восточной Пруссией и остальной частью Германии через польскую территорию, включая территориальные воды, и относиться к ним в том, что касается ограничений и во всяких других случаях, по меньшей мере столь же благоприятно, как к лицам, товарам, кораблям, судам, повозкам, вагонам и средствам перевозки почты, которые по национальности, происхождению, ввозу, праву собственности являются польскими, либо пользуются еще более благоприятным режимом, чем национальный польский режим.

Товары, следующие транзитом, будут свободны от всяких таможенных или иных налоговых пошлин...".

Почему бы МИДу РФ не использовать этот прецедент как одну из козырных карт в переговорах с ЕС и Литвой? Если же обратиться к событиям не столь давних лет, можно вспомнить решение вопросов сообщения между ФРГ и Западным Берлином, между Великобританией и Гибралтаром. Можно вспомнить много и других примеров решения этих вопросов в соответствии с нормами международного права.

В нашем случае для обеспечения полноценной связи между Российской Федерацией и Калининградской областью целесообразно говорить о двух транзитных коридорах. Первый коридор - сухопутный, из Белоруссии в Калининградскую область, и второй - морской, из Санкт-Петербурга в Калининградскую область. Но в связи с планами вступления Литвы в ЕС здесь как раз и предвидятся основные трудности.

Литва и сейчас создает максимальные трудности для российских грузов, особенно для военного транзита, проводя жесткую дискриминационную политику в отношении России. И у нас нет оснований ожидать, что она по собственной инициативе откажется от претензий определять порядок транзита через свою территорию. Зато у России есть рычаги влияния на это суверенное государство. Достаточно обратиться к 1939-1940 гг. и напомнить обстоятельства, связанные с пактом Молотова-Риббентропа.

Сегодня Литовская Республика категорически осуждает этот пакт. Но, как известно, именно по этому пакту Литва практически на треть увеличила свою территорию. 10 октября 1939 г. по договору между СССР и Литовской Республикой последней были переданы город Вильно и Виленская область. Таким образом, Литва получила территориальное приращение площадью 6650 кв. км с населением 457,5 тыс. человек, из которых только 100 тыс. были литовцы, в основном проживавшие в Тракайском и Ширвинтском районах, а остальные - поляки, белорусы, евреи, русские (в основном староверы). Более того, в январе 1941 г. были подписаны секретные приложения к договору от 28 сентября 1939 г. между Германией и СССР, согласно которым правительство СССР выкупило у Германии Сувалкский выступ (ныне Вылковысский район) за 7,5 млн. долл. золотом (31,5 млн. рейхсмарок), передав данную территорию Литве. Если Литва отказывается признавать законность пакта Молотова-Риббентропа, мы можем спросить, на каком основании она включает в свой состав эти территории?

Поскольку через Сувалкский выступ обеспечивается прямой доступ в Калининградскую область, необходимо ставить вопрос о том, что передача его в состав Литвы была незаконной. Проложив через Сувалкский выступ железную дорогу и шоссе, мы обеспечим себе прямой сухопутный транзит между Белоруссией и Калининградской областью.

В августе 1940 г. в ознаменование вхождения Литовской ССР в состав Советского Союза Вильнюсу были переданы районы, которые до того входили в состав Белоруссии. Это населенные пункты, носящие ныне названия Друскининкай, Марцинконис, Рудня, Шальчининкай, Девянишкес, Швянченис, Адутишкес, Твярячюс, Даугялишкес. Поскольку Литва называет советский период своей истории оккупацией, мы можем поставить в международном плане вопрос о необходимости возврата Белоруссии этих земель.

В последнее время определенными силами в Государственной Думе муссируется необходимость срочной ратификации договора о государственной границе с Литвой. Убеждены, что, пока не будет решен вопрос о транзите с Калининградской областью, ратификации этого договора допустить нельзя. Связано это со второй составляющей вопроса транзита: с необходимостью морского транзитного коридора.

Сегодня Россия не в состоянии вкладывать большие деньги в развитие транспортной инфраструктуры. Существующий план строительства паромной переправы Балтийск-Санкт-Петербург потребует серьезных капиталовложений. Но ведь можно пойти и другим путем.

В свое время, в 80-е годы, была построена паромная переправа Клайпеда-Мукран для связи ГДР и Советского Союза. Этот проект стоил около 2 млрд. долл. После 1991 года вся инфраструктура в Клайпедском порту перешла в собственность Литовской Республики. Но ведь выход Литвы из состава СССР был проведен с нарушением Закона "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР", где существовала статья о необходимости компенсации союзной собственности.

Да и с самой передачей Клайпеды (Мемеля) в состав Литвы очень много неясного. Никаких юридических документов о законности передачи Клайпеды, бывшего Мемеля, в состав Литвы не имеется. Это признавал даже г-н Бразаускас, выступая в марте 1990 г. по литовскому телевидению. И большинство литовских политиков прекрасно осознают, что юридических оснований для нахождения Клайпеды в составе Литвы нет. Исторически Мемель вместе с Восточной Пруссией входил в состав германских земель. После освобождения Литвы от фашистских оккупационных войск, в ходе которого погибло более 100 тыс. советских солдат, 28 января 1945 г. командование Красной Армии передало отвоеванную территорию Мемельского края под административное управление Литовской ССР, а это не может считаться достаточным юридическим основанием для передачи Мемеля в состав Литвы.

Российская Федерация должна поставить вопрос о незаконности нахождения Клайпеды (Мемеля) в составе Литовской Республики. На первом этапе это могло бы быть заявление Государственной Думы РФ о незаконности нахождения Клайпеды в составе Литвы, о необходимости решения этого вопроса на международном уровне и начала интенсивного переговорного процесса с Литвой и Европейским союзом по вопросу статуса Клайпеды, возвращения ее в состав Калининградской области РФ. При этом мы могли бы использовать опыт самой же Литвы. 22 марта 1939 г., как известно, был подписан договор о воссоединении Мемеля с Германией. Подписал его Риббентроп и министр дел Литвы Урбшис. Мемель отошел к Германии, но Германия обязалась предоставить Литве возможность установить свободный доступ к Мемельскому порту. Учитывая этот прецедент, Россия может на первом этапе потребовать предоставления ей свободного доступа к Клайпедскому порту, а конкретно - к береговой инфраструктуре переправы, построенной в свое время Советским Союзом. Тогда не придется строить береговые паромные сооружения в Балтийске.

На втором этапе необходимо ставить вопрос о полной передаче Клайпеды в состав Российской Федерации. В случае положительного решения этих сложных дипломатических вопросов Россия получит сухопутный коридор через Вылковысский район для сообщения с Калининградской областью, а через Клайпедский порт обеспечит морской транзит. Использование подобного алгоритма позволит России усилить свое положение в Балтийском регионе и укрепить внутреннее единство страны.