Андрей Фарутин В КОНЦЕ ноября палата представителей Законодательного собрания Карелии соберется на обсуждение проекта нового основного закона республики уже в третьем чтении. Предполагалось, что до конца года конституционный процесс должен завершиться, чтобы в ХХI век Карелия вступила с обновленным законодательством, полностью приведенным в соответствие с федеральными нормами. Но некоторая разница в подходах к базовым юридическим тонкостям все-таки может этот темп затормозить.
Реверс исполнительной власти
Основой для обсуждения стал вариант конституционного проекта, внесенный председателем карельского правительства Сергеем Катанандовым. Депутаты верхней палаты республиканского парламента сочли его наиболее отвечающим федеральным меркам по сравнению с предложениями местного отделения НДР и общественного объединения "Карельский конгресс". "Яблочники" свой нашумевший некогда проект в альтернативу не выдвинули, понадеявшись провести ревизию ряда неприемлемых для оппозиционных сил правительственных позиций принципиальными поправками в ходе законотворческой работы.
В пользу "катанандовского" варианта сработали также итоги весеннего референдума, проведенного по инициативе главы правительства. Тогда большинство населения одобрило два ключевых положения из его программы: трансформацию двухпалатного парламента в однопалатный и введение поста главы республики. Тут как раз и начинаются тонкости противоречивых толкований.
Против однопалатного парламента никто по существу возражать нынче даже не вправе, поскольку федеральным законом четко прописаны нормы пропорционального представительства интересов избирателей в местных органах законодательной власти. Они должны формироваться выборами примерно равными по числу голосующих в избирательных округах с максимальной разбежкой в 10-15% от количества проживающих на их территории дееспособных граждан. Сегодня ни палата представителей, ни палата республики Законодательного собрания Карелии этому требованию не соответствуют, а такое соответствие (без излишней громоздкости и роста трат) достижимо только при форме однопалатного парламента.
Важнее, однако, каким будет на деле депутатский корпус - полностью "профессиональным" или работающим на непостоянной основе и периодически собирающимся на сессии для принятия заранее подготовленных для него неким "аппаратом" законодательных актов. Правительство предложило здесь любопытный "реверсивный" ход: сначала избирается 57 депутатов (каждый от 10 тыс. избирателей), затем из них выделяется треть, которая займется постоянным законотворчеством. Своеобразный вариант "двухпалатности" фактически сохраняется, но с той лишь разницей, что кандидатов в "профи" будет определять не само население, а, например, назовет та же исполнительная власть, чтобы большинство депутатов-выборщиков утвердило более послушную ей и легче управляемую представительскую структуру?
Похожая разноголосица возникает и с введением поста главы республики. Никто не спорит с тем, что статус высшего должностного лица региона не мешает поднять до губернаторского уровня. Но вот вопрос: стоит ли наделять его некими президентскими полномочиями, акцентировать роль "гаранта" и особую политическую ответственность в ущерб хозяйственным обязанностям, вводить под этакий реверанс должность "премьер-министра" и институт "префектов" в районах, ставить его фигуру над сложившимся равенством исполнительной и законодательной ветвей власти?
Ребро национальных мотивов
Ряд принципиальных для себя вопросов в ходе доработки проекта основного закона ребром поставил "Карельский конгресс" ("КК") - общественное объединение, настаивающее на роли защитника интересов финно-угорских народов края - карелов, финнов, вепсов... Одно лишь перечисление его требований наводит на ассоциации с известными конституционными моделями стран Балтии. И хотя авторы "национальных" поправок оговаривают условия их действия в рамках российской государственности, некоторые ростки национализма в них все же чуть настораживают.
По версии "КК", республика должна наконец твердо определить свой статус "государства в составе Российской Федерации" и согласно ему два самоназвания: русское - "Карелия" и карело-финское - "Karjala" (по примеру других национальных регионов - Марий Эл, Саха-Якутия, Северная Осетия-Алания). Эта идея вполне рациональна, Конституции России не противоречит и может быть принята в итоговом варианте.
В целях гарантии представительства "коренных" народов в республиканском парламенте выборы в него предлагается проводить в два этапа: сначала по обычным избирательным округам, а затем по "национальным" спискам для обеспечения карелам четырех депутатских мест, финнам - двух и вепсам - одного. Такой порядок обосновывается опытом Венгрии, Словении и Бельгии, но в Конституции РФ вовсе не прописан, а потому второе чтение не прошел.
В похожем ключе рассматриваются позиции о введении "гражданства Карелии", включении в основной закон положения о "местном самоуправлении в районах проживания финских национальностей" и втором "официальном языке" - "одном из финских диалектов Балтийского побережья". Оговорка тут такова: обязательное изучение второго языка должно касаться карелов, финнов и вепсов, детям из русских семей предоставляется свободный выбор. К тому же статья о "языке нации" вступает в силу только на протяжении 12 лет после принятия новой Конституции. Но учитывая те споры, какие уже вызвало однажды обсуждение в Карелии "закона о языке", депутаты подобные поправки отвели, как ни пытался их отстаивать на заседании палаты представителей председатель "КК" Анатолий Григорьев.
Его процесс обсуждения конституционного проекта в установленном законом порядке нисколько не устроил - в результате на свет появился меморандум "КК" с выражением протеста против нарушения "прав коренных народов Карелии". Чтобы судить о методах действий этой общественной организации, достаточно назвать адресатов, коим меморандум был направлен: все органы государственной власти республики, представитель президента РФ по Северо-Западному округу, международные правозащитные организации, Совет государств Балтийского моря, Всемирный конгресс финно-угорских народов. Не хватает разве что тоже популярных нынче суда в Страсбурге, Гаагского трибунала, ООН и Лиги сексуальных меньшинств...
Аверс конструктивной оппозиции
Поскольку именно оппозиционные правительству силы в лице карельского отделения "ЯБЛОКА" инициировали начало конституционного процесса, их базовые позиции можно назвать лицевой стороной медали. Они изначально были нацелены на укрепление законодательной ветви власти, чего в случае некритичного отношения к "катанандовскому" проекту по указанным ранее причинам скорее всего не случится. Правда, иные поправки "яблочников" и их союзников оказались схожи со взглядами представителей в парламенте от КПРФ и ЛДПР, что оставляет шанс для достижения консолидированного "вето" в палате республики на ряд статей Конституции после того, как она поступит туда из палаты представителей.
На стадии второго чтения последовательным проводником линии оппозиции, причем в подчеркнуто конструктивном духе, выступил депутат палаты республики, заслуженный юрист Карелии Александр Лукин. Острие его критики, главным образом, было нацелено именно на двойной стандарт формирования будущего однопалатного парламента.
- Такой принцип сам по себе предусматривает неравенство прав рядовых избирателей, - комментирует Лукин идею определения состава работающего на постоянной основе депутатского корпуса голосами коллег-выборщиков. - Получится так, что в одних округах изберут "профессиональных" парламентариев, а в других - лишь "делегатов" на сессии. Это несправедливо и может быть правомерно опротестовано любым гражданином в Конституционном суде. Так зачем же намеренно подставляться? Лучше уж сократить количество округов для избрания не столь многочисленного, но целиком профессионального однопалатного парламента.
Исполнительная власть, увы, опасается перспективы усиления законодательной ветви, хотя опыт их сотрудничества свидетельствует о нормальных отношениях в согласовании решений, основанных на здравом смысле и четко аргументированных в интересах населения республики. Впрочем, надежда на достижение согласия и в этот раз остается. Представитель председателя правительства Карелии в Законодательном собрании Андрей Манин уже проявил готовность идти на компромиссы: так, он без боя сдал выведенные из текста проекта разделы о "премьер-министре" и "префектах".
Более значительным препятствием к утверждению статьи о карельском парламенте, работающем исключительно на постоянной основе, могут стать интересы глав местного самоуправления, крупных хозяйственников, представителей частного бизнеса, теряющих возможность избрания в такой законодательный орган и связанные с ним рычаги лоббирования. Как раз из них в основном состоит сейчас палата представителей. А значит, ее конфликт по этому ключевому вопросу с "профессиональной" палатой республики в конечном счете неизбежен. Разрешение столь принципиального спора грозит затормозить процесс полного приведения законодательства Карелии в соответствие с федеральными нормами.
Петрозаводск
