Гонорар успеха вызвал вопросы у адвокатов

Новации закона об адвокатуре пока трудно применимы в конкретных судебных делах. Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru

В марте в силу вступили поправки в закон об адвокатуре, легализующие «гонорар успеха». Отсутствие этого понятия в законе ранее стало одним из поводов для уголовного преследования адвокатов в рамках тенденции «криминализации гонорара». Правда, несмотря на активное лоббирование юристами данной новации, эксперты указали, что итоговые нормы получились крайне сырыми и непродуманными.

Правила работы на условиях «гонорара успеха» должна утвердить Федеральная палата адвокатов (ФПА) ориентировочно в апреле. Палата также опубликовала большой обзор практики применения «гонорара успеха» в различных странах. В частности, там говорится, что зарубежные адвокаты по гражданским делам, обычно не берутся за дело на условиях «гонорара успеха», если не видят очевидной ответственности противной стороны, а также сомневаются в платежеспособности ответчика.

Между тем, вице-президент ФПА Михаил Толчеев напомнил, что в случаях с «гонораром успеха» адвокат как бы авансирует своим трудом оплату. И в случае неполучения обусловленного результата, гонорар не выплачивается. «С одной стороны, такая оплата будет более высокой, поскольку включает элементы риска, с другой – это определенный способ софинансирования разрешения юрспоров, когда есть уверенность в собственной правоте». При этом Толчеев подчеркнул, что дополнительные возможные ограничения, «обусловленные необходимостью соблюдения определенных этических принципов взаимоотношений советника по правовым вопросам и его доверителем», законодатель оставил на усмотрение ФПА.

Сам по себе принятый законопроект ряд экспертов признали неудачным. Например, есть претензия, что допускается лишь условие, определяющее размер выплаты гонорара, но не размер самого гонорара – стоило бы предусмотреть оба варианта. В правилах ФПА, заявил «НГ» член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов, необходимо предусмотреть разграничение гонорара от расходов адвокатов – те же командировочные, траты на привлечение экспертов и специалистов, «вне зависимости от результатов дела». «Одним из актуальных вопросов является допустимость комбинированной выплаты вознаграждения, поскольку адвокат не вправе гарантировать кому-либо положительный результат, но вправе рассчитывать на оплату его труда», – отметил он. И напомнил, что и сами защитники должны действовать разумно и добросовестно, а не стараться «выжать» гонорар из своего клиента.

Легализация «гонорара успеха», говорит адвокат AVG Legal Игорь Апостол, является важным шагом для российской адвокатуры. Однако новая норма не идеальна и требует доработки. По сути, законодатели лишь предоставили адвокатуре то, что она так долго просила, при этом особо «не заморачиваясь» на всех тонкостях новации. Скажем, не решена главная проблема – возможность привлечь защитника к уголовной ответственности за получение «гонораров успеха» за помощь госструктурам. «Несмотря на новшества на практике довольно сложно доказать отсутствие преступного умысла адвоката, а также представителей госорганизаций, которые заключают соглашение с адвокатом, при том, что правоохранительные органы данные действия трактуют исключительно как преступные схемы кражи государственных денег, несмотря на положительный для организации исход судебных тяжб».

Апостол озвучил и другой спорный момент – существующий запрет применения «гонорара успеха» в уголовном производстве и делах об административных правонарушениях. Причина тому в этической составляющей – дескать, «считается, что аморально ставить гонорар в зависимость от исхода по таким делам». Сам адвокат убежден, что подход к оплате по таким делам должен быть индивидуальным. К примеру, напомнил он, много случаев, когда во время проверок компаний их счета арестовывают, изымают имущество, в итоге – организация не может оплатить юридическую помощь, но крайне в ней нуждается. Единственный выход – «гонорар успеха», запрещенный для этой категории дел. Таких составов в КоАП много.То же самое с уголовными делами против бизнесменов, чьи счета блокируют на время следствия.

Член Комиссии по этике и стандартам ФПА, партнер юрфирмы «ЮСТ» Василий Раудин напомнил «НГ», что «гонорар успеха» – это более простой и прозрачный механизм оплаты, чем, скажем, некоторые модели судебного инвестирования. «Если процесс пройдет успешно, гражданин получит деньги, часть из которых сможет выплатить адвокату, а другую оставить себе. Для адвокатов несомненная польза в том, что «гонорар успеха» теперь официально признанная разновидность вознаграждения адвоката за юридическую помощь», – говорит Раудин. Сам он считает, что регуляторный баланс был соблюден: гонорар успеха институционализирован в законе, при этом на адвокатское сообщество возложена обязанность выработать правила его применения. Вместе с тем, он также напомнил, что пока адвокаты по-прежнему рискуют не добиться необходимого клиенту результата, а значит – поработать бесплатно.

Адвокат, председатель МГКА «Власова и партнеры» Ольга Власова в беседе с «НГ» допустила вероятность, что суды, как и прежде будут уменьшать реально оплаченные адвокатам доверителями суммы при взыскании судебных расходов, в том числе и «гонораров успеха». «Этот вопрос о размерах взыскания судебных расходов на представителей адвокатов требует пересмотра. И в первую очередь потому, что изменение подхода к вопросу адекватного взыскания судебных расходов позволит разгрузить суды и простимулирует участников судебных процессов к активному использованию досудебных процедур урегулирования споров». Также, напомнила она, защитники по-прежнему рискуют, что недобросовестный клиент может и не выплатить дополнительный гонорар успеха после выигрыша дела. Здесь, говорит Власова, можно было бы предусмотреть дополнительные обеспечительные меры для защиты прав адвокатов, например, депозит.

Как заявил «НГ» кандидат юридических наук, управляющий партнер юркомпании «Генезис» Артем Денисов, непонятно, как эта новация скажется на юристах без адвокатского статуса – будут ли суды исходить из того, что только адвокаты могут взимать «гонорар успеха», или ее смогут применять к юристам без адвокатского статуса в порядке аналогии закона. Более разумным, по его мнению, является второй вариант. «Кроме того, не стоит забывать, что результат рассмотрения дела не исчерпывается двумя целями – отказе или удовлетворении иска. Есть ещё и так называемые «промежуточные» результаты, как зависящие, так и не зависящие от исполнителя, – заключение мирового соглашения, отказ от иска и тому подобное. Пока непонятно, как в этом случае будет происходить оплата».