ЕСПЧ предложили вступиться за "художественные" акции протеста

Инсталляция на крыльце Конституционного суда обошлась ее автору в 100 часов обязательных работ. Фото из группы движения «Время» в «ВКонтакте»

Из России в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) поступили жалобы на административные дела против организаторов и участников «художественных» манифестаций. Их осудили как нарушителей законодательства о публичных мероприятиях. В обращениях к ЕСПЧ говорится, что власти РФ незаконно ограничивают свободу творчества, мешают выражать мнение методами современного искусства. Однако большинство таких акций имели отношения к политическим или социальным протестам. Эксперты предполагают, что эти иски в ЕСПЧ стимулируют оперативную корректировку закона.

Как говорится в обращениях в ЕСПЧ, нормы закона о митингах в РФ трактуются произвольно и непредсказуемо. В результате полиция и суды, дескать, находят политический контекст в любых уличных мероприятиях, в том числе и как бы чисто «художественных» акциях. Участников безобидных флешмобов и перформансов все чаще приговаривают за несоблюдение правил пикетирования или не согласованное с властями проведение митингов. Ряд общественников решили одновременно обратиться к ЕСПЧ с просьбой расценить действия властей как «грубое вмешательство» в право на свободу выражения мнений «посредством современного искусства». В жалобах они указывают на нарушения РФ пяти статей Европейской конвенции по защите прав человека, в том числе положений о праве на свободу мнений и собраний и о праве на справедливый суд.

Один из заявителей, петербургский активист Тимур Расулов, получил 100 часов обязательных работ за перформанс, которым выразил недовольство низкой эффективностью Основного закона страны.

Он разместил на крыльце Конституционного суда (КС) РФ инсталляцию с «исчезающей Конституцией», которая, выпадая из рамки, оказывается разрезанной на полосы. Расулов сфотографировался на фоне КС и своего проекта, а потом разместил эти картинки в Интернете. Впоследствии его обвинили в незаконном пикетировании.

К административной ответственности в виде штрафа в 10 тыс. руб. была привлечена и пенсионерка из Петербурга Евгения Литвинова. Она приняла участие в как бы шутливой акции против пенсионной реформы. Выглядело это таким образом – человек в маске президента передвигался по городу на повозке, запряженной людьми с табличками на шее: «До пенсии не дотянем».

Как настаивают активисты, нынешние ограничения и ужесточения законодательства способствуют тому, что выразить свою позицию проще всего с помощью художественных методов, но теперь власти отнимают и свободу творчества. В жалобе также указано, что Страсбург уже неоднократно критиковал российское законодательство о митингах, однако власти РФ на это никак не отреагировали. Например, ЕСПЧ указывал на несоответствие конвенции запрета на проведение публичных мероприятий в непосредственной близости от зданий судов.

По словам главы юрслужбы КПРФ Вадима Соловьева, у правоохранителей сегодня нет законных оснований, чтобы преследовать людей за креативные акции на улицах или демонстрацию арт-объектов. И суды, как правило, действительно не знают, за какие именно действия нужно наказывать таких манифестантов. Поэтому властям приходится «креативить» уже в свою очередь – и любыми способами подводить перформансы под определение пикета или митинга. «Был такой случай, когда после проведения партийного мероприятия несколько коммунистов вышли на порог здания обкома, чтобы сфотографироваться с лозунгами против депутатов, проголосовавших за отмену льгот для сельских врачей и учителей. За эту фотографию им вменили проведение незаконной акции и оштрафовали на 10 тыс. руб.», – рассказал «НГ» Соловьев. По его словам, и в этом случае судья долго не мог определиться, с какой же формой протеста он имеет дело.

Или, например, на днях горсуд Петербурга отправил на пересмотр дело комсомольцев Владислава Карлова и Виктории Севериной, которые принесли в офис «Единой России» коробки с надписями «Подарки, которые вы заслужили». В них был бытовой мусор, и это был намек на проблемы в ходе осуществления мусорной реформы. Против активистов был составлен протокол об организации несанкционированного массового мероприятия, которое заключалось в «демонстрации коробок с надписями в процессе следования по заранее установленному троллейбусному маршруту».

Член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Илья Шаблинский опасается, что жалоба в ЕСПЧ может привести к ужесточающим поправкам. «Власти могут внести изменения в закон о митингах и демонстрациях, предусмотрев ограничения для «прочих форм» массовых протестных акций. И тогда появится новая норма, которая будет требовать согласовывать все перформансы и флешмобы в городской администрации – может быть, вообще месяца за полтора до их проведения и с указанием всех персональных данных их участников», – пошутил он.

По мнению правозащитника, «художественные» акции не должны приравниваться к митингам и регулироваться законодательно. Он напомнил, что в свое время «Молодая гвардия» ЕР устраивала акцию против писателя Владимира Сорокина. На улице был поставлен большой макет унитаза, куда демонстративно «сливали» его книги, а полиция смотрела на это равнодушно, хотя акция очевидно была с политическим подтекстом. Впрочем, Шаблинский отметил, что и некоторые оппозиционеры все-таки пытаются замаскировать под флешмобы настоящие политические демонстрации. Так что, считает он, в случае изменения закона обязательно должны быть критерии, отделяющие друг от друга эти разные явления.

Как отметил другой член СПЧ – руководитель Московского бюро по правам человека (МБПЧ) Александр Брод, с усилением протестной активности в обществе наблюдается и рост «творческого подхода» к организации публичных акций. «Конечно, можно пресекать подобные акции, если они нарушают общественный порядок и другие нормы законодательства, но смотреть нужно в корень проблемы, а не на ее последствия», – заметил он. При этом Брод подчеркнул, что протестные акции не возникают на голом месте, они являются следствием невнимания властей к волнующим граждан проблемам, а поэтому «прежде всего стоит задуматься об оздоровлении работы госинститутов, а не о совершенствовании механизмов подавления протестной активности и приспосабливании к этому законодательства». Брод также призвал посмотреть на ситуацию объективно: с одной стороны, на протестной волне пытаются прославиться нечистоплотные политики и откровенные провокаторы, но есть и другая сторона – это «неправовая, субъективная оценка акций со стороны правоохранителей или судов, чрезмерное применение силы, излишне жесткие наказания».