Альтернативы арестам не получилось

Фото pixabay.com

Новая мера пресечения в виде запрета обвиняемым на совершение конкретных действий все активнее применяется судами. Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) утверждает, что за прошлый год ее назначили примерно 700 подследственным. 

Новые нормы закона действуют с апреля 2018-го. По данным ФСИН, в уголовно-исполнительные инспекции за это время поступило 746 судебных решений «об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий». К концу года ее применили в отношении 472 подследственных. В ведомстве уточнили, что чаще всего суды прибегают к запретам покидать место жительства в определенные часы и общаться с определенными лицами. Чуть реже накладывают вето на нахождение в определенных местах и пользование почтой или Интернетом.

Ранее власти утверждали, что нововведение необходимо для соблюдения международных стандартов и экономии бюджета. «Это шаг в сторону ухода от массового применения заключения под стражу», – подтвердил «НГ» руководитель уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Александр Иноядов. Правда, по его словам, заключение под стражу все равно остается самой популярной мерой пресечения. По статистике Судебного департамента при Верховном суде, с момента введения новая мера применялась в 0,4% случаев.

Как пояснил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян, обнадеживаться по ее поводу потенциальным арестантам вообще не стоит. Дескать, это заблуждение, что данная мера пресечения является альтернативой заключению под стражу. На самом же деле в законе есть оговорка, что «запрет определенных действий избирается при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения». То есть это альтернатива не направлению СИЗО, а скорее подписке о невыезде.

Гаспарян опасается, что это нововведение, пришедшее из США и называемое там пробацией, «фактически приведет к дополнительным ограничениям процессуальных прав граждан». Среди экспертов есть мнение, что мера рассчитана на снижение протестной активности, в том числе в Сети. При этом, отметил Гаспарян, непонятно, как государство планирует контролировать соблюдение введенных судом запретов, если у ведомства возникают сложности даже с контролем тех, кто сидит под домашним арестом. «В новой мере пресечения был бы единственный и важный смысл – если бы она стала реальной заменой слишком часто применяемым заключениям под стражу. Но этого, к сожалению, не произойдет», – заявил он «НГ».

Адвокат Андрей Андреев подтвердил, что «изначально основная задача введения запрета определенных действий состояла в сокращении расходов на содержание подозреваемых и обвиняемых под стражей». Но при любом раскладе «ФСИН не имеет достаточно ресурсов, чтобы осуществлять надзор над лицами, по отношению к которым избрана нововведенная мера. То есть фактически исполнить ее невозможно».

Доцента департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Галина Костылева пояснила, что отношение к нововведению неоднозначное. Хотя бы потому, что правоприменитель столкнулся с проблемами из-за некорректного изложения новой статьи, что уже привело к неприменимости данного вида меры пресечения, например, полицейскими дознавателями при расследовании мелких и средних преступлений.