Судебную реформу укоротили

Глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников отстоял ключевые принципы правосудия. Фото РИА Новости

В Госдуме подготовлен ряд поправок ко второму чтению законопроекта Верховного суда (ВС) о процессуальной реформе. Предложено избавиться от наиболее критикуемых ее положений. Например, мотивировочную часть приговора судьям придется и дальше писать каждый раз.

Поправки, по данным «НГ», уже согласованы в специальной рабочей группе под председательством главы комитета Госдумы по законодательству Павла Крашенинникова и секретаря пленума ВС Виктора Момотова.

Ко второму чтению из проекта планируется исключить, к примеру, необязательность составления мотивировочной части приговора. Законодатели же посчитали, что необходимо «оставить структуру судебных решений без изменений – то есть в полном объеме, включая мотивировочную часть». Иное, по мнению депутатов, «противоречит ключевым принципам правосудия».

Кроме того, из законопроекта ВС могут убрать и запрет на изменение договорной подсудности – это значит, что стороны и дальше смогут изменять ее по своему усмотрению. В ГД сочли лишним и корректировку нынешней процедуры извещения участников гражданского процесса. Решено оставить все как есть. Напомним, что документ ВС предусматривал самостоятельное получение информации о движении дела. На это было сделано замечание – мол, данная новация «затруднит реализацию прав на доступ к правосудию».

Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Александр Орлов считает готовящиеся изменения правильными: «Поправки отражают попытки найти баланс между потребностью административных изменений судебной системы и сохранением определенных «удобств» для участвующих в процессе лиц». В своем законопроекте ВС пытался снизить нагрузку на судебный корпус, но при этом возник риск понизить качество правосудия. «Для правильного формирования судебной практики «полноценные» судебные решения крайне важны. Ведь несоответствие решения устоявшейся тенденции правоприменения является одним из оснований для пересмотра дела в кассационном порядке», – подчеркнул эксперт.

Договорная подсудность, напомнил Орлов, также является важным элементом сегодняшних гражданских правоотношений. Если же ее отменят, то истцам из административных центров придется судиться со своими ответчиками по месту их нахождения – то есть по самым отдаленным уголкам страны. Что касается порядка извещений, то эксперт пояснил: если граждане начнут самостоятельно отслеживать движение своего дела, это, безусловно, снизит административные издержки судов. Но для этого должна быть приемлемая инфраструктура, которой сейчас нет.

Поправки ко второму чтению поддержал и адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин. Он напомнил, что проект ВС довольно жестко критиковался в юридической среде. Поэтому отказ от ряда его пунктов эксперт назвал «разумным и взвешенным решением». «Большинство существенных изменений, которые изначально были предложены ВС, не поддержаны рабочей группой. Дело в том, что ВС в стремлении облегчить работу судейского корпуса не в полной мере учел интересы остальных – предложенные им упрощения негативным образом сказались бы на участниках судебных разбирательств».

Управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский отметил, что подготовленные поправки действительно убирают те положения, которые вызывали больше всего вопросов у практиков. В частности, эксперт поддержал отказ от института судебных поверенных. Если бы они взяли на себя часть работы юристов, сами таковыми не являясь, тогда многие столкнулись бы с некачественным оказанием услуг и нарушением своих прав.

Руководитель уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Тимур Хутов согласился с таким отношением к этим поверенным, а по поводу попыток отказаться от мотивировочной части сказал: «Это привело бы к ухудшению качества правосудия, поскольку судьи смогли бы не объяснять своих доводов при разрешении дела. И это значительно затруднило бы обжалование подобных решений».