Власть не склонна к актам милосердия

Федеральный судья в отставке Сергей Пашин констатировал, что институт помилования практически не работает. Фото с сайта www.president-sovet.ru

В президентском Совете по правам человека (СПЧ) «НГ» заявили о полной деградации института помилования. С каждым годом воспользоваться им удается все меньшему числу осужденных. Правозащитники считают, что необходим закон, в котором будут отражены все механизмы проявления властью этих актов милосердия. Сейчас же помилование проходит по сложной бюрократической процедуре, прописанной указом президента Владимира Путина еще в 2001 году.

В СПЧ настаивают на упрощении той процедуры, когда прошения осужденных должны пройти через несколько бюрократических этажей – сначала администрацию колонии, затем региональную комиссию – и только потом попасть к президенту, а точнее, в его аппарат. Правозащитники считают также, что возможность помилования не должна ограничиваться какими-либо условиями. Подготовленные предложения передадут по инстанциям.

«Помилование практически не работает, прерогатива президента зависит от усмотрения местных властей, которые выступают скорее фильтром, – такая ситуация, на наш взгляд, нетерпима, ее нужно срочно менять», – заявил «НГ» член СПЧ федеральный судья в отставке Сергей Пашин. В стране, считает он, складывается парадоксальная ситуация – количество тяжких преступлений неуклонно снижается, а карательная практика усиливается.

Как сообщил «НГ» Пашин, предложения о реформировании института помилования и ранее передавались в администрацию президента, но получали скорее негативные отклики. Те же идеи, которые власти все-таки пообещали реализовать, на практике были проигнорированы. Например, было предложение ликвидировать региональные комиссии, которые «служат фильтром при обращении за помилованием». Оно не встретило поддержки, но СПЧ было обещано пересмотреть состав этих комиссий, что пока не сделано.

В СПЧ, кстати, критикую отсутствие федеральной комиссии по помилованию, состоящей из представителей общественности, как это было при президенте Борисе Ельцине. Между тем, настаивают в Совете, часть решений о помиловании глава государства должен рассматривать лично.

По словам члена Совета при председателе Совета Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества Евгения Корчаго, институт помилования стал политическим инструментом. «За последние годы из тысячи прошений миловали по несколько человек в год. Причем это касалось в основном тех, чье освобождение носило политический характер – Савченко, Ходорковский», – подчеркнул эксперт.

Проблема, по мнению Корчаго, действительно в региональных комиссиях по вопросам помилования, которые редко выдают положительное заключение. Член Московской палаты адвокатов Виктор Бородин напомнил, что государство до сих пор не позволяет просить о помиловании законных представителей человека – адвокатов или родственников. Эксперт полагает, что дело тут не в законах, а в правоприменительной практике. Но управляющий партнер юридической компании BMS Law Firm Алим Бишенов не верит, что власти согласятся «ослабить гайки» даже под давлением общественности. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян считает, что правом на помилование осужденных необходимо наделить руководителей субъектов РФ.

По данным адвоката «Бородин и Партнеры» Михаила Чечеткина, после последнего известного случая помилования – украинки Надежды Савченко в мае 2016-го, такие акты принимались всего восемь раз, последний – 17 августа 2017 года. Он напомнил, что в отличие от условно-досрочного освобождения или амнистии решение о помиловании основывается не на законодательных критериях, а на принципах гуманности. «Это обуславливает, пожалуй, единственную проблему института помилования: гуманность – оценочное субъективное понятие, допускающее личное усмотрение на различных стадиях рассмотрения ходатайства о помиловании», – заметил он, выступив против реформирования данного института.

По словам юриста компании «Ильяшев и Партнеры» Максимилиана Гришина, правоприменительная практика помилования «разношерстна и бессистемна», его условия размыты. Есть и излишняя бюрократизация процесса. Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Евгений Розенблат напомнил, что «в недалеких 90-х эта мера носила более массовый характер, что, кстати, тоже вызывало множество споров». Эксперт считает, что нужно предусмотреть отдельные составы преступлений, помилование по которым может быть осуществлено по решению высших должностных лиц субъектов».