Минюст предложил статью для плохих адвокатов

Фото пресс-службы Министерства юстиции РФ

Минюст и адвокатское сообщество не могут договориться об окончательном варианте законопроекта об усилении гарантий защитникам. Те настаивают на введении более жесткой ответственности за вмешательство в их деятельность. Ведомство Александра Коновалова предложила ввести уголовное наказание для адвокатов, если они будут злоупотреблять полномочиями во вред клиентам.

В закон об адвокатуре готовится несколько поправок. Речь идет о введении административной, а в ряде случаев и уголовной ответственности за вмешательство в работу адвокатов. Предлагается повысить статус адвокатского удостоверения, предоставить защитникам доступ к закрытым сведениям и документам следствия. «Этот шаг позволит обходить запреты на посещения тюрем и следственных изоляторов, а также поможет сформировать полноценную доказательную базу для выступления в суде», – пояснил «НГ» юрист Сергей Савченко. Он напомнил, что инициатива о повышении роли адвокатуры принадлежала президенту. 

Проект поправок практически готов, однако в Минюсте и Верховном суде (ВС) усомнились, что предложения, лоббируемые юридическим сообществом, осуществимы. В том числе и потому, что силовые структуры будут им сопротивляться. То есть на словах усиление роли адвокатуры поддерживается, но адвокатов призывают отказаться от ряда новаций. К примеру, от введения уголовных санкций за помехи в их работе. «Стоит отказаться от административной преюдиции и сосредоточиться на существенности вреда, нанесенного адвокату», – заявили в Минюсте. Там отметили, что понятие «воспрепятствование», которое сейчас прописано в законах, является более широким по отношению к термину «вмешательство». Более того, Минюст выступил с неожиданным предложением – ввести уголовную ответственность для адвокатов, злоупотребляющих полномочиями или действующими во вред доверителям.

По словам Савченко, эта идея позиционируется в положительном ключе, в том числе и как действенная мера борьбы с «карманными адвокатами», работающими на следствие и против интересов клиентов. Однако, сказал эксперт, понятие «вред» слишком расплывчато, оно подразумевает множество трактовок: «Благодаря этой норме любого адвоката смогут привлечь к ответственности. То есть можно говорить, что Минюст на корню рубит идею законопроекта – вроде бы и расширяя полномочия адвокатуры, но создавая дополнительные механизмы воздействия на нее».

«Это очень опасная инициатива, которая может серьезно подорвать позиции адвокатуры», – заявил в беседе с «НГ» руководитель уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Тимур Хутов. По его словам, такие нормы станут дополнительным рычагом давления на защитников. Он напомнил, что за подобные проступки адвокатов и сейчас привлекают к дисциплинарной ответственности: «Подзащитный может пожаловаться в палату адвокатов при нарушении прав защитником, и палата решает вопрос о возможных санкциях. Если речь будет идти не о жалобе в палату, а об уголовном деле, это создаст условия для давления со стороны следователей».

А вот ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности, по словам Хутова, необходима, так как адвокаты находятся в уголовном процессе в наименее слабой позиции по сравнению с должностными лицами: «Это создает условия для разного рода нарушений, которые мешают полноценно защищать доверителя. Нормы об ответственности, конечно, если они будут работать на практике, станут гарантией реализации прав адвокатов. Но поддержать введение симметричной ответственности адвокатов за вред доверителю нельзя».

Как рассказал «НГ» вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Андрей Сучков, проект закона содержит ряд новелл, наиболее важная среди них – введение ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности. «В настоящее время это самое больное и уязвимое место в защите прав граждан. Случаи воспрепятствования реализации полномочий адвоката исчисляются тысячами и даже десятками тысяч: адвоката не допускают к подзащитному, игнорируют его ходатайства, отказывают в приобщении собранных им сведений, имеющих значение для объективного рассмотрения дела, и многие другие нарушения – и никакой ответственности за это нет», – посетовал Сучков. Он подчеркнул: введение административной и уголовной ответственности вполне уместно с точки зрения теории права, «поскольку это санкции за воспрепятствование публичной функции адвоката по защите прав граждан». А предложение Минюста о введении уголовной ответственности адвоката представитель ФПА назвал невозможным, «поскольку отношения между адвокатом и доверителем являются гражданско-правовыми, в связи с чем административная или уголовная ответственность тут неуместна».