Екатерина Трифонова
За бесплатные юридические консультации для населения зарплату адвокатам по закону должно платить государство. Фото Trend/PhotoXPress.ru
Защитники, бесплатно предоставляемые обвиняемому государством (адвокаты по назначению), решили обратиться в Верховный суд (ВС) РФ с жалобой на то, что зарплату они получают из бюджета не в полном объеме. Сумма гонорара зависит и от места оказания юридической помощи, и от того, какая мера пресечения выбрана подзащитному. Конституционный суд (КС) признал эту практику недопустимой.
Государственные адвокаты жаловались в КС на то, что им отказывают в выплате положенных гонораров, явно под надуманными предлогами. Если, допустим, клиент находится под подпиской о невыезде и его встречи с адвокатом проходят в офисе последнего, то денег за эту работу он скорее всего не получит.
На претензии же защитников по назначению суды отвечают примерно так: мол, нет доказательств оказания юридической помощи. Договор же оказания услуг, подписанный адвокатом и подзащитным, служители Фемиды в расчет не берут.
По словам юриста Сергея Савченко, это опасная тенденция, когда с каждым годом государство все больше экономит на работе этих защитников. А ведь именно к их услугам прибегает множество граждан, у которых нет денег на весьма дорогостоящих юристов. Савченко напомнил, что в случае адвокатов по назначению речь идет о заработках около 550 руб. в день, из которых еще и вычитаются налоги. «Низкие ставки ведут к снижению качества их работы», – подчеркнул собеседник «НГ», предположив, что это выгодно как раз правоохранителям, «ведь в подобных условиях гораздо проще «прикарманить» такого адвоката, убедить его работать на интересы следствия».
В КС некоторое время назад обратились представители Института права и публичной политики и адвокат Александр Николаев. Заявители утверждали, что субъективно оценивать проделанную работу госорганам позволяют пробелы в законодательстве. «Такое положение противоречит Конституции», – указывалось в иске и далее объяснялось, что адвокат по назначению – это такой же участник уголовного судопроизводства, как прокурор или следователь: он участвует в следственных действиях или судебных заседаниях, которые могут длиться часами и к которым нужно еще и основательно готовиться. Истцы подчеркнули, что заработки обвинителей, которым тоже платит государство, гораздо выше, чем у защитников, так что логично было бы их сравнять.
Николаев же сообщил в иске о собственном опыте: он получил за работу лишь часть положенной суммы, поскольку, дескать, «оплачиваться должны только дни ознакомления с делом и участия в ходе судебных заседаний». Проведение же консультаций, которые проходили в его офисе, пока подзащитный находился под подпиской о невыезде, государство не оплатило.
Госадвокаты довольно часто сталкиваются с отказом оплаты, когда их подзащитный не находится под стражей, подтвердил «НГ» управляющий партнер юридической компании BMS Law Firm Алим Бишенов. По его мнению, «на размер выплат не должно влиять ни место оказания услуг – изолятор, офис, квартира доверителя, – ни принятая в отношении доверителя мера пресечения». КС, кстати, сделал такой же вывод, хотя и не принял жалобу защитников. Однако КС вынес определение – о недопустимости дифференциации оплаты. Должно оплачиваться все время, затраченное адвокатом.
Теперь же адвокаты по назначению подают и жалобу в ВС. «Как показывает практика, требования адвокатов о взыскании компенсации удовлетворяются судебными инстанциями лишь частично. Поэтому нужно добиваться именно внесения в эту практику поправок, которые гарантировали бы материальную стабильность для госзащитников», – пояснил «НГ» партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Павел Ивченков.
Адвокат по назначению Евгений Лоханов при этом рассказал «НГ», что помимо небольших зарплат, которые к тому же часто задерживают, есть и другие сложности: «Периодически из-за загруженности следователей и дознавателей адвокатам приходится искать в материалах уголовного дела подтверждение своей работы в определенные дни, а после этого собирать необходимые подписи, растрачивая время на ожидание следователя, которого часто нет на рабочем месте». По его словам, для тех госорганов, которые осуществляют оплату адвокатам по назначению, нет четких сроков ее оформления, а также ответственности за их нарушение. А вот налоговые органы и арендодатели с первого дня просрочки безоговорочно начисляют на юристов штрафы и пени.
Исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Андрей Сучков указал: утвержденное правительством положение о возмещении процессуальных издержек определенно устанавливает, что адвокату подлежат оплате все его действия, связанные с оказанием юридической помощи доверителю в данном деле. Он согласен, что хотя КС и отказался принять жалобу, но при этом высказал совершенно правильную правовую позицию. И этого, по мнению Сучкова, вполне достаточно для формирования должной практики полной оплаты адвокату оказанной им юридической помощи доверителю.
Сейчас же, признал он, сохраняются и крайне небольшие ставки оплаты, и хроническая задолженность по выплатам, и постоянные попытки правоохранителей и судов применять более низкие расценки, чем это указано в положении. По словам Сучкова, ФПА и адвокатское сообщество занимаются этими проблемами, постепенно продвигаясь вперед в наведении должного порядка в оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению государством.
комментарии(0)