В райсудах ждут присяжных заседателей

Присяжным заседателям на судебных процессах не рекомендуется задавать неоднозначные вопросы. Фото с сайта www.sudrf.ru

Пленум Верховного суда (ВС) принял постановление, разъясняющее тонкости рассмотрения дел судами присяжных. У обвиняемых будет больше информации об этой форме правосудия и больше времени для ее выбора или отказа от нее. Заседателей рекомендовано не ставить в тупик неоднозначными вопросами, а их персональные данные предполагается сделать более закрытыми. Также ВС призвал суды активнее применять свое право на снижение обвиняемым категории преступления.

В июне стартует большая судебная реформа: присяжные будут во всех районных судах, а количество дел с их участием – расширено. В постановлении ВС говорится, что подсудимый сможет ходатайствовать об их привлечении к своему делу не только на стадии следствия, но и после передачи документов в суд. 

Главное, что о решении нужно сообщить не позднее трех дней с момента получения копии обвинительного заключения.

Следователи, в свою очередь, обязаны подробно рассказать обвиняемым обо всех особенностях «народного суда» – какие у них там будут права, как обжаловать такое судебное  решение и т.д. «Невыполнение этого требования станет препятствием для рассмотрения дела судом», – говорится в постановлении пленума ВС.

Если же по одному делу проходит несколько человек – и их мнения насчет присяжных  разошлись, то следствию нужно будет разделить эти дела. Если же такой возможности нет, то тогда суд присяжных будет для всех.

В своем постановлении ВС распорядился засекретить адреса и ряд других данных на присяжных. Эта информация должна быть недоступной, в том числе для адвокатов и прокуроров, чтобы свести к минимуму возможности давления. В документе говорится, что для описания каждого потенциального присяжного достаточно будет указать их возраст, образование и профессию.

При этом судьям рекомендовано не позволять ставить перед присяжными трудных вопросов: «Обращения должны быть однозначными, конкретными и не вызывать предубеждений». Этот совет, судя по всему, будет касаться и защиты, и обвинения.

На пленуме ВС было одобрено и еще одно важное разъяснение – о снижении категории преступления. Эти решения должны приниматься судами «в отношении каждого обвиняемого и по каждому эпизоду». Смягчение возможно не более чем на одну категорию, а преступление должно быть признано менее опасным для общества, чем это считало следствие.

ВС указал, что на практике суды по-прежнему редко принимают такие решения, хотя это «улучшает правовое положение осужденного, поскольку может повлиять на вид и срок наказания, возможность применения амнистии».

Как напомнил «НГ» председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, который участвовал в обсуждении документа, закон о снижении категории преступления существует еще с 2011 года. Однако судьи «крайне осторожно пользуются данным правом». По статистике ВС, в 2016 году было принято всего 2 тыс. решений о снижении категории, в 2017-м – 1,8 тыс. «Это всего 0,5% от числа осужденных», – подчеркнул собеседник «НГ». При этом, по мнению Груздева, снижение категории преступления мотивирует человека к более правопослушному поведению в колонии, поскольку ближе становится то время, когда он получает право претендовать на замену неотбытой части срока более мягким наказанием или на условно-досрочное освобождение.

Старший юрист «CAF Group» Алексей Капустин также пояснил «НГ», что в постановлении, помимо прочего, снят запрет снижать категорию преступления при наличии отягчающих обстоятельств или рецидива. «Теперь суды должны рассматривать возможность снижения категории правонарушения по каждому конкретному деянию вне зависимости от наличия других вменяемых преступлений», – подчеркнул эксперт.

Что касается изменений по присяжным, то Капустин отметил и недостатки документа. «Не решен вопрос о неучастии стороны защиты в выборе состава присяжных заседателей и не убрано ограничение прав присяжных на ознакомление с материалами дела, не имеющего к нему прямого отношения, в том числе, например, с информацией о злоупотреблениях при следствии», – сказал эксперт.

Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Сергей Насонов, который также участвовал в подготовке постановлений ВС, кроме позитивных изменений также отметил остающиеся нерешенными проблемы: «В документе не нашли отражения не менее актуальные вопросы судебной практики – например, об условиях постановки единого вопроса перед присяжными, особенностях постановки альтернативных вопросов, разрешении вопросов права «у судейского стола» и т.д.».

Адвокат уголовной практики юрфирмы «Инфралекс» Карина Котенко вообще считает, что изменения лишь на первый взгляд кажутся многообещающими. «Говорить об усилении курса на либерализацию правосудия пока преждевременно. Ряд положений постановления пленума оставляют место для усмотрения суда, не обязывая его в большинстве случаев к изменению категории преступления. Поскольку судебная практика не является устоявшейся, существует риск, что суды продолжат избегать активного применения данной нормы, опасаясь отмены судебного акта вышестоящей инстанцией», – пояснила она. Эксперт согласна и с мнением, что «остается непрозрачной процедура формирования предварительных списков кандидатов в присяжные, которая сейчас не является защищенной от постороннего влияния».

«Все эти изменения могут остаться только декларацией. Российский уголовный процесс носит обвинительный характер – и есть вероятность, что подобные изменения просто не смогут быть реализованы в его рамках», – считает руководитель уголовной практики юридической компании BMS LAWFirm Тимур Хутов.