Рецепты повышения явки у власти и оппозиции не совпадают

Эксперты «Голоса» обнаружили финансовые доказательства отсутствия в стране политической конкуренции. Фото со страницы движения «Голос» в «ВКонтакте»

Движение в защиту прав избирателей «Голос» пришло к выводу, что власть настолько иссушила политическое пространство, что сама вынуждена искать и способы финансирования избирательных кампаний своих конкурентов. Например, на последних губернаторских выборах. В «Голосе» считают, что явка 18 марта 2018 года будет высокой только в случае допуска реальных соперников действующего президента. Другие эксперты указывают, что Кремль скорее всего по-прежнему будет ставить на политтехнологии.

В докладе «Финансовый аспект оценки уровня конкурентности избирательных кампаний на выборах высших должностных лиц субъектов РФ» напоминают, что за последние годы второй тур был один раз на 87 кампаний. 

А вот в начале 2000-х годов на 75 выборов пришлось 29 вторых туров. По сравнению с тем периодом снизилось и среднее число кандидатов – с 6,8 до 4,5. Уменьшились и другие показатели реальной конкуренции.

Эксперты проанализировали финансовые отчеты, поданные кандидатами в республиках Бурятия, Карелия, Марий Эл и Удмуртия, в Пермском крае, Калининградской, Кировской, Новгородской, Рязанской, Саратовской, Свердловской, Томской и Ярославской областях. Во всех них суммарное количество голосов победителей в три раза превосходит количество голосов, отданных за всех оппонентов, вместе взятых. Соотношение размеров избирательных фондов примерно такое же: сумма средств 13 победителей – 433,9 млн руб., соперников – 144 млн руб. При этом лишь в Карелии и Новгородской области оппозиционеры собрали более или менее сопоставимый с властью объем средств.

В докладе отмечается, что в ряде регионов оппонентов и вовсе финансировала сама власть – через некие общественные структуры или компании, имеющие большое количество господрядов. «Наличие партнерских отношений с государством в России является крайне нетипичным для доноров кандидатов, представляющих оппозиционные партии», – подчеркнули в «Голосе».

Авторы документа пришли к выводу, что оппозиционные партии целенаправленно отказались от серьезного финансирования кампаний своих кандидатов. Поэтому в условиях отсутствия ресурсов у формальных конкурентов «административные кандидаты» и их штабы были вынуждены оказывать не только организационную поддержку «оппонентам», например, по преодолению муниципального фильтра, но и в некоторых случаях прямо заниматься привлечением ресурсов.

Однако самое главное, считают в «Голосе», что финансовый анализ сентябрьских выборов заставляет говорить теперь уже о полном отсутствии на них реальной конкуренции. Именно денежный аспект показывает, что участие «конкурентов», допущенных к кампаниям, с самого начала носило договорной характер.

Отметим, что в среднем явка осенью 2017 года составила примерно 30–40%. А на президентских выборах 2012 года она немного превысила 65%. Президент Владимир Путин получил тогда 63,6% голосов. В общем, новый доклад «Голоса» вполне можно воспринимать как некий совет власти – если хотите поднять явку до условных 70%, вам придется пропустить в бюллетень более или менее реальных конкурентов.

Сопредседатель движения «Голос» Андрей Бузин пояснил «НГ»: «То, что реально явку могут поднять не политтехнологии или привлечение молодежи флаерами, а только конкуренция, – это даже не совет, а констатация факта». Эксперт отметил, что сегодня и сама власть в определенной степени это понимает, но все же не может допустить полностью конкурентных выборов. «Конечно, у основного кандидата будут дублеры, которые не дадут создать ситуацию офсайда, когда с выборов снимаются абсолютно все – и голосование вынуждены перенести. Будут и те кандидаты, которые просто станут создавать фон», – сказал Бузин.

Он предположил, что и на президентских выборах может в какой-то мере повториться та же ситуация, что и на губернаторских выборах. То есть власть сама будет вынуждена финансировать своих конкурентов. Эксперт пояснил, что такие кандидаты Кремлю удобны, так как легко контролируются. Но они, считает Бузин, все же не решают проблему явки, потому что помимо финансирования роль в кампании играют также узнаваемость кандидата и его программа – хотя и в меньшей степени.

«Сейчас предпринимаются огромные усилия, чтобы увеличить явку. И это не только конкуренция, но и референдумы, разные политтехнологические приемы для привлечения граждан на участки», – напомнил он. Поэтому-то, по прогнозу Бузина, такие кандидаты, как основатель «Яблока» Григорий Явлинский или телеведущая Ксения Собчак, скорее всего будут допущены.

Но настоящей конкуренции в том смысле, которую в нее вкладывают на Западе наша власть, уверен Бузин, конечно, не допустит. Например, не будет зарегистрирован Алексей Навальный. А Собчак и Явлинский не смогут рассчитывать на равные условия борьбы с основным кандидатом. Более того, их допуск хотя и высоковероятен, но отнюдь не гарантирован – если с подписями для регистрации у них будет плохо, помогать как подставным кандидатам на выборах губернаторов с муниципальным фильтром им никто не станет. Впрочем, у Бузина есть предположение, что прошлогодняя смена кремлевского куратора внутренней политики дает основание ожидать либерализации избирательной кампании.

Один из авторов доклада, сопредседатель «Голоса» Станислав Андрейчук полагает, что на президентских выборах помощь оппонентам деньгами вряд ли будет воспроизведена хотя бы потому, что ожидается участие кандидатов от крупных парламентских партий, у которых есть свои средства. «Но мы видим, что реальной конкуренции все равно не ожидается, поэтому-то явка на президентских выборах остается для власти большой головной болью», – отметил он.

Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский заявил «НГ», что тезис «конкуренция повышает явку» не доказан. «Допуском конкурента возможно повысить явку среди тех групп избирателей, которые он представляет. Например, за Явлинского и Собчак могут проголосовать не только либералы, но и «рассерженные горожане» и интеллигенция. Но в целом население аполитично», – пояснил он. По мнению эксперта, главная проблема российских выборов в том, что они фактически перестали быть выборами в классическом понимании, ведь кандидат от власти не может проиграть. «У нас не Западная Европа, а 90-е годы остались в прошлом. Ничего тут не поделаешь: мы имеем то, что имеем», – подчеркнул он. В этих условиях, настаивает он, власть будет поднимать явку привычным способом – мобилизацией вокруг себя провластного электората.