Екатерина Трифонова
Минюст в своем новом приказе развязал руки администрациям колоний. Фото с сайта www.minjust.ru
Руководству исправительных учреждений позволят открывать единые помещения камерного типа (ЕПКТ) для заключенных – нарушителей дисциплины. И это не надо будет согласовывать с центральным аппаратом Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Все будет решаться на местном уровне, говорится в новом приказе Минюста. Эксперты опасаются, что если создавать «воспитательные» клетки станет проще, то и контроль за их применением уменьшится.
В новом приказе Минюста о ЕПКТ говорится, что теперь тюремной администрации достаточно направить письмо руководству регионального управления ФСИН и обосновать необходимость создания камеры. Эксперты посчитали данную инициативу очередным ужесточением пенитенциарной системы.
Помещать в ЕПКТ, сказано в документе, следует криминальных авторитетов и нарушителей режима. Прописан и порядок содержания арестантов – тех, кто получил срок впервые, следует держать подальше от рецидивистов. Также напоминается, что «бывшие сотрудники судов и полиции содержатся отдельно от остальных заключенных». Решение о переводе по-прежнему принимает администрация. Чтобы отправить осужденного в ЕПКТ, руководство исправительного учреждения должно составить акт о нарушении режима и признания такого осужденного злостным нарушителем, говорится в документе.
«На самом же деле «воспитательные» клетки чаще всего используются как способ давления на заключенных. Поэтому в них попадают те, кто жалуется на злоупотребления со стороны силовиков или активно сотрудничают с правозащитниками», – заявил «НГ» управляющий партнер юридической фирмы BMS Law Firm Алим Бишенов. Не поздоровался, не застегнута верхняя пуговица, стоял в неположенном месте – именно за эти проступки зэки обычно и оказываются в ЕПКТ.
Угроза отправки в камеру является весьма эффективным способом воздействия на заключенных, подтвердил адвокат Олег Сухов. Европейский суд по правам человека в своих решениях по искам россиян неоднократно признавал условия содержания в них пыточными. «Они представляют собой крохотные помещения с нарами, где заключенным, к примеру, разрешается спать в определенное время», – напомнил Сухов. Он указал на отсутствии критериев для применения той либо иной меры взыскания к нарушителю режима со стороны сотрудников ФСИН, что позволяет им манипулировать законом.
Однако общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей Александр Хуруджи полагает, что говорить об опасности новых предложений Минюста преждевременно. «Любые нововведения негативно воспринимаются правозащитниками, которые считают, что благие намерения властей могут быть представлены конкретными исполнителями совершенно в другом виде». По его мнению, факт создания ЕПКТ не значит ужесточения режима отбытия наказания, «вопрос лишь в том, как будут использоваться такие камеры на практике».
«Все решается за закрытыми дверями, любое нарушение может быть придумано администрацией мест лишения свободы, свидетели «нарушения», которые требуются для его подтверждения, подпишут все что угодно, так как им или работать здесь еще не один год, или сидеть тоже не один год», – заявил адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Кирилл Яковлев. По его мнению, система должна быть более открытой: «Минюст не предусмотрел самой важной поправки, о которой давно говорят в правозащитном и юридическом сообществе. Решение по водворению в помещения камерного типа, одиночные камеры, а также в штрафные и дисциплинарные изоляторы должно приниматься не администрацией учреждения, а на открытом судебном заседании, с участием адвоката, допросом свидетелей нарушения, допросом начальника учреждения, свидетелей из лиц, которых укажет осужденный». Должна быть и дисциплинарная ответственность администрации за незаконное наложение взыскания и уголовная – за незаконное, то есть без судебного решения, водворение осужденных в ЕПКТ.
